Приговор
именем Российской Федерации
с. Кинель – Черкассы 25 июня 2012 года
Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ковригиной Л.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кинель-Черкасского района Смирнова А.А.
подсудимого Терещенко Д.С.
адвоката Слинченко С.П. удостоверение №, ордер №№
потерпевшей ФИО2
при секретаре Ненарокомовой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Терещенко <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ,
установил:
Терещенко Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Терещенко Д.С., находясь во дворе дома ФИО2 на <адрес>, найденным во дворе ломом сломал запорное устройство на двери погребки, незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил 5-ти литровую бутылку со спиртом, принадлежавшую ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся.
В судебном заседании подсудимый Терещенко Д.С. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ был во дворе ФИО2, нашел лом, сломал цепочку двери погребки и взял из погребки 5-ти литровую бутылку спирта, отнес к ФИО8, спирт выпили. Считает, что украденный спирт стоит <данные изъяты> рублей, поскольку бутылка была не полная.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ двое парней крыли ей теплицу. Один из них по ее просьбе достал из погреба 5-ти литровую бутылку спирта. Она налила им из бутылки 200 грамм спирта, бутылку убрала в погребку. Терещенко <данные изъяты> пил вместе с работниками. Вечером парни ушли, закрыла погребку на цепь. Утром дверь оказалась открытой, было сломано одно звено цепи. Пропала 5-ти литровая бутылка спирта, которую покупала за <данные изъяты> рублей. Не возражает уменьшить стоимость спирта до <данные изъяты> рублей. Ущерб не возмещен.
Свидетель ФИО6 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ приходил Терещенко <данные изъяты> принес 5-ти литровую бутылку спирта, сказал, что похитил спирт из погреба хозяйки, у которой в тот день работал. Спирт выпили.
В деле имеется протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило из погреба 5 литров спирта (л.д. 2)
Согласно протоколу осмотра места происшествия и схеме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала на погреб во дворе дома, откуда был похищен спирт. На дверном косяке погребки имеются повреждения. На цепи, являющейся запорным устройством, сломано одно звено <данные изъяты>Анализируя перечисленные доказательства, суд оценивает их как достоверные, они согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности в нем подсудимого Терещенко Д.С.
Действия подсудимого Терещенко Д.С. органом следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. По ходатайству гос.обвинителя Смирнова А.А. суд уменьшает размер хищения с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Терещенко Д.С. судим <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит <данные изъяты>, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками <данные изъяты> главой сельского поселения <адрес> характеризован посредственно, жалоб не поступало <данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено.
Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.
Руководствуясь ст. 296, 307-309 УПК РФ,
Приговорил:
Признать Терещенко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ и назначить наказание 100 (сто) часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: звено цепи – возвратить потерпевшей ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>