Приговор

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 15 сентября 2010 года

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И.

С участием государственного обвинителя Рябова А.Д.

Подсудимого Моткова О.А.

Адвоката Шекал Л.А., удостоверение №, ордер №

При секретаре Бондаревой Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Моткова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. Д УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мотков О.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов пьяный Мотков О.А., находясь на крыльце кафе-бара <данные изъяты> по адресу <адрес>, в ходе ссоры из неприязненных отношений, с целью причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью достал из кармана брюк хозяйственно-бытовой нож и нанес им один удар в жизненно-важную область живота, причинив ФИО8 повреждение: <данные изъяты>, что согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждением, опасным для жизни, относится к тяжкому вреду здоровья.

В судебном заседании подсудимый Мотков О.А. вину в причинении ножевого ранения признал полностью, не признал вмененный ему хулиганский мотив и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов находился в кафе <адрес>, пил спиртное. Потом вышел на улицу покурить. На крыльце стояли трое парней, среди которых ФИО8. Он отошел от них примерно на 5 метров. К нему подошел ФИО8, спросил сигарету. Он отказал. Тогда ФИО8 сказал, что он жадничает, обозвал его нецензурными словами. Возникла словесная ссора. Он отошел от ФИО8, испугался, что тот или его друзья могут отнять у него находившиеся в сумке деньги и сотовый телефон. Затем он подошел к потерпевшему, тот замахнулся на него рукой, а он вынул из кармана складной нож, который всегда носит с собой, и махнул им на ФИО8. Почувствовал, что попал в живот. Он сразу ушел, а около круглосуточного магазина его задержали работники милиции, нож изъяли. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать, не лишать свободы, готов добровольно возместить ущерб.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа находился вместе со ФИО6 ФИО6, ФИО5 ФИО11 в баре <данные изъяты> на <адрес>. Несколько раз выходили курить на крыльцо. Когда у него закончились сигареты, он попросил сигарету у Моткова, который стоял около крыльца бара. Тот ответил, что он не вежливо попросил сигарету, между ними завязалась словесная перепалка, точных слов не помнит. Он Моткову не угрожал, отошел от него в сторону. Через несколько минут услышал быстрые шаги в свою сторону, обернулся и увидел, что к нему приближается Мотков. Тот ничего не говорил, он только почувствовал удар в область живота. Чем именно ударил Мотков, не видел. Затем Мотков убежал, а он почувствовал, что потекла кровь. На «скорой помощи» его отправили в больницу. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа с ФИО8, ФИО12 и ФИО6 находился в баре <данные изъяты> на <адрес>. Там же находился Мотков, был пьян, подходил к нему, интересовался, кто он и откуда. Они с Мотковым не конфликтовали. Несколько раз выходили на улицу покурить. Примерно в 03 часа он, ФИО8 и ФИО6 стояли на крыльце, ФИО12 был в баре. Затем ФИО8 подошел к Моткову спросить закурить, но тот не дал. Мотков, держа руку за спиной, подошел к ФИО8 и ткнул его в живот. Он понял, что в руке у Моткова был нож, т.к. подбежал к ФИО8 и увидел на животе у него пятно крови. Когда ФИО8 увезли в больницу, он с работниками милиции поехали искать Моткова. Около 04 часов увидели того на <адрес>, он Моткова опознал.

Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания, дополнил, что слышал, когда ФИО8 спрашивал у Моткова закурить, тот сказал: «Ты неправильно спрашиваешь».

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что является хозяйкой бара <данные изъяты>», расположенного на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в бар пришла компания молодых людей и с ними ФИО8, до этого двое молодых людей, среди которых был Мотков. Между ними конфликта в баре не было. Через некоторое время молодые люди вышли на улицу. В окно видела, как к ФИО8 подбежал Мотков, и ФИО8 отшатнулся от него. В бар забежали девушки и сказали, что порезали человека. Следом зашел ФИО8 в полусогнутом состоянии, попросил полотенце. Она увидела у него на одежде кровь. Она вышла с ним на улицу, стала оказывать помощь, потом вернулась в бар. К ней подошел Мотков, просил продать ему пиво, спросил, знает ли она его. Она ответил, что не знает. Он сказал, что его зовут Мотков <данные изъяты>. Когда она стояла на улице, какая-то девушка сказала, что ФИО8 порезал Мотков (л.д. 21-22).

Заключением эксперта № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о том, что повреждение у ФИО8 – рана живота, <данные изъяты> согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждением, опасным для жизни, относится к тяжкому вреду здоровья (л.д. 59-60).

Протоколом осмотра места происшествия со схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор <адрес>, изъята бурая жидкость, похожая на кровь (л.д. 5-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Моткова О.А. изъят нож, на лезвие имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 9-10).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что нож, изъятый у Моткова О.А., относится к хозяйственно-бытовым ножам (л.д. 48-50).

Суд считает, что действия Моткова О.А. следует переквалифицировать со ст. 111 ч. 2 п. Д УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, поскольку Мотков О.А. пояснил, что нанес удар ФИО8 после того, как тот его оскорбил и намахнулся на него, не был нарушен общественный порядок, т.к. все произошло не в кафе, а на улице ночью. Сам потерпевший ФИО8 не отрицает, что между ним и Мотковым возникла словесная ссора, это подтвердил свидетель ФИО6, т.е. возникли неприязненные отношения.

Суд переквалифицирует действия Моткова со ст. 111 ч. 2 п. Д УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека по указанным основаниям.

Мнение защиты о том, что в действиях Моткова усматривается состав превышения пределов необходимой обороны, суд считает несостоятельным, поскольку потерпевший ФИО8 не нападал на Моткова, и у подсудимого не было необходимости защищаться.

Оценив показания подсудимого, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает его вину материалами дела доказанной, а доказательства - допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.

Мотков О.А. не судим (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>), участковым и соседями по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи и нахождение 2 малолетних детей на иждивении, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Руководствуясь ст. 296, 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Моткова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать осужденного проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленное время.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 - дневный срок со дня вручения им копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>