Приговор именем Российской Федерации (в особом порядке) с. Кинель – Черкассы 03 сентября 2010 года Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Ковригина Л.А. с участием гос. обвинителя пом.прокурора Кинель-Черкасского района Рябова А.Д. подсудимого Чупракова Р.М. адвоката Слинченко С.П., представившей удостоверение №, ордер № потерпевшего ФИО6 при секретаре Ненарокомовой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чупракова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, гражданина РФ, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. А, В, Г УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. Б, В, 158 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чупраков Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> Чупраков Р.М. с целью хищения чужого имущества, предварительно взяв из дома полиэтиленовый пакет, пришел в дому своего брата ФИО6 № по <адрес>, через приусадебный участок <адрес>, расположенного по соседству с домом потерпевшего, прошел во двор дома брата, подошел к одному из сараев, свободным доступом через незапертую дверь незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО4, с места преступления скрылся. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Чупраков Р.М., находясь во дворе <адрес>, после того, как совершил кражу шуруповерта из сарая, вновь свободным доступом через незапертую дверь с водительской стороны проник в салон автомашины ВАЗ-<данные изъяты>, стоявшей во дворе дома, откуда тайно похитил панель от автомагнитолы <данные изъяты>, зеркало заднего вида стоимостью 150 рублей. С похищенным скрылся, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он же совершил похищение у гражданина важного личного документа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Чупраков Р.М., находясь в салоне автомашины ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащей ФИО4 и стоявшей во дворе <адрес>, после совершения кражи панели от автомагнитолы и зеркала, тайно похитил свидетельство о регистрации ТС <адрес> на данную автомашину, являющееся важным личным документом, после чего с похищенным скрылся. Подсудимый Чупраков Р.М. вину в совершении преступлений признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом. Государственный обвинитель Рябов А.Д. и адвокат Слинченко С.П. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке В соответствии со ст. 325 ч. 2 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке. Вина подсудимого доказана его признанием. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Чупракова Р.М. органом следствия правильно квалифицированы по ст. 325 ч. 2 УК РФ – он совершил похищение у гражданина важного личного документа. По факту хищения шуруповерта в судебном заседании гос.обвинитель Рябов А.Д. заявил ходатайство об исключении квалифицирующего признака причинения значительного ущерба потерпевшему за отсутствием такового. Суд согласен с позицией гос.обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Чупраков Р.М. ранее судим (<данные изъяты>), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты> главой администрации с.п. Кинель-Черкассы, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет, неоднократно замечался в контактах с лицами антиобщественной направленности и злоупотреблении спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает небольшой размер хищения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного, просьбу потерпевшего о нестрогом наказании и считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения с установлением обязанности, способствующей его исправлению. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, Приговорил: Признать Чупракова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. Б, 158 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ – штраф в доход государства в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложений наказаний окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, штраф в размере 3000 рублей в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Обязать осужденного ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>