Приговор

именем Российской Федерации

С. Кинель – Черкассы 21 июня 2010 г.

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Ковригина Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Моисеенко Д.А.

подсудимой ФИО3

адвоката Афанасьевой Л.Г., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  

 ФИО3  Дата обезличена года рождения, уроженки ... ... ..., гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, зарегистрированной по адресу ...... ..., ..., учащейся ... техникума, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершила дачу заведомо ложных показаний свидетеля на предварительном следствии и  в суде при следующих обстоятельствах:

Дата обезличенагода ... судом ... рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО6 по ст. 111 ч.1 УК РФ в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, ФИО6 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Судом установлено, что в ночь на Дата обезличенагода в клубе ...... ... находились ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО6 и ФИО4. ФИО5 и ФИО6 поссорились с ФИО4 и вышли с ним из клуба на улицу, где ФИО6 нанес ФИО4 множественные удары руками и ногами по голове, затем с помощью ФИО5 оттащил ФИО4 к реке Малый Кинель и сбросил в воду. Труп ФИО4был обнаружен Дата обезличенагода.

  В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО6 ФИО3, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, умышленно с целью помочь ФИО6, с которым состояла в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности, Дата обезличена года и Дата обезличенагода в ходе допроса в качестве свидетеля в служебном кабинете Отрадненского МСО СУ СК при прокуратуре по ... дала заведомо ложные показания о непричастности ФИО6 к причинению телесных повреждений потерпевшему ФИО4 в ночь на Дата обезличена года около клуба ...... ..., что ФИО6 из помещения клуба ... для разговора с ФИО4 не выходил, о конфликте с ФИО4 не рассказывал, что домой из клуба она ушла с ФИО5 и ФИО7, а ФИО6 ушел с ФИО8, что ФИО6 и ФИО5 у клуба ... не оставались, что на следующий день ФИО6 не просил никому не рассказывать о происшедшем.

Дата обезличена года и Дата обезличенагода ФИО3, находясь в зале судебного заседания ... суда, расположенного по адресу ..., ..., ... ..., в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ при допросе в качестве свидетеля умышленно с целью помочь своему другу ФИО6 избежать уголовной ответственности дала заведомо ложные показания относительно действительных обстоятельств дела, то есть о том, что ФИО6 из помещения клуба ... для разговора с ФИО4 не выходил, что домой из клуба в ту ночь она ушла с ФИО5 и ФИО7, а ФИО6 ушел с ФИО8, что ФИО6 и ФИО5 у клуба ... не оставались, что на следующий день ФИО6 не просил никому не рассказывать о происшедшем.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в  предъявленном обвинении не признала и показала, что на предварительном следствии и  в судебном заседании по делу ФИО6 давала показания о том, что конфликта в клубе ... между ФИО6 и ФИО4 не было, ФИО6 из клуба с ФИО4 не выходил, не видела крови на его руках. Из клуба ушла с ФИО7 и ФИО5, а ФИО6 ушел с ФИО8. На следующий день ФИО6 не просил никому не рассказывать о случившемся. Считает, что ФИО6 не причастен к причинению телесных повреждений ФИО4, хотя ей известно, что он осужден за это и отбывает наказание. Утверждает, что показания, данные ею, являются правдивыми, почему они не подтвердились, не знает.

Хотя подсудимая не признала себя виновной, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО8 показала, что в ночь на Дата обезличена года вместе с ФИО6, ФИО5, ФИО3 и ФИО7 находилась в клубе ..., ФИО4 совместно с ФИО6 и ФИО5 выходили из клуба на улицу, затем ФИО6 вернулся в клуб, руки были в крови. ФИО6 подошел к ФИО3, поговорил о чем-то с  ней и  вышел. Больше в этот вечер ФИО6 и ФИО5 не видела. Домой она ушла с ФИО3 и ФИО7. На следующий день ФИО6 просил ее, ФИО3, ФИО5 и ФИО7 никому не рассказывать о том, что случилось ночью. Такие показания она давала на предварительном следствии и в судебном заседании. ФИО3 давала противоположные показания, отрицала, что ФИО6 выходил из клуба с ФИО4, говорила, что никакой ссоры между ними не было, что ФИО6 не виновен в смерти ФИО4. На следующий день ФИО6 просил всех, кто был в клубе, не говорить о конфликте с ФИО4. После задержания ФИО6 ФИО3 просила ее «выгородить» ФИО6, дать показания о том, что ФИО4 взял деньги у ФИО5 и ушел, что конфликта у ФИО6 и ФИО4 не было. Но она решила рассказать правду. 

Законный представитель ФИО9 показала, что дочь ФИО8 после исчезновения ФИО4 была напугана. Через некоторое время рассказала, что Дата обезличенаг. в клубе был конфликт между ФИО6 и ФИО4, они вышли из клуба, а когда ФИО6 в клуб вернулся, видела кровь на его руках. ФИО6 просил не рассказывать никому об этом.

Свидетель ФИО10 показала, что внучка ФИО3 дружила с ФИО6, сын ФИО4 был против их отношений. Сына нашли мертвым в реке, примерно через год задержали ФИО6. В  судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО6 внучка давала ложные показания о том, что Дата обезличенаг. в клубе в ... конфликта между ФИО6 и ФИО4 не было, ФИО6 из клуба не выходил, ФИО4 занял денег у ФИО5 и ушел. Она ушла из клуба с ФИО7 и ФИО5, а ФИО6 ушел с ФИО8. Свидетель ФИО8 давала другие показания, говорила, что Дата обезличена года ФИО4, ФИО6 и ФИО5 выходили из клуба на улицу, через 20 минут ФИО6 вернулся в клуб, руки были в  крови. ФИО6 просил ФИО8, ФИО3 и ФИО7 никому не рассказывать о том, что случилось ночью. Считает, что ФИО8 говорит правду, а внучка «защищает» друга, давала ложные показания, чтобы его не осудили. 

 Свидетель ФИО11 дал аналогичные показания, дополнил, что сначала показания ФИО3 и  ФИО5 были разными. ФИО5, как и ФИО8, рассказывал, что ФИО6 подрался с  ФИО4. Позднее ФИО3 и ФИО5 стали  «выгораживать» ФИО6, заявили, что никакой драки не было. О причастности ФИО6 к причинению смерти ФИО4 узнал от своего сына, сообщил об этом в милицию, после чего племянница ФИО3, её мать – его сестра, перестали с ним общаться.

Согласно копиям протоколов допросов от Дата обезличена года, Дата обезличена года ФИО3 в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО6 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дала показания, что ФИО6 из помещения клуба ... для разговора с ФИО4 не выходил, о конфликте с ФИО4 не рассказывал, что крови на руках ФИО6 в клубе ... не видела, что из клуба она ушла с ФИО5 и ФИО7, а ФИО6 ушел с ФИО8, что ФИО6 и ФИО5 у клуба ... не оставались, что на следующий день ФИО6 не просил никому не рассказывать о случившемся л.д. 77-84).

Согласно копиям протоколов судебных заседаний от Дата обезличена года и от Дата обезличенагода ФИО3, находясь в помещении зала судебного заседания ... суда при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля дала аналогичные показания. л.д. 23-46,47-67)

В деле имеется копия подписки о разъяснении судом требований ст.ст. 307, 308 УК РФ об уголовной ответственности за отказ за дачу показаний и за дачу заведомо ложных показаний свидетелем, из которой видно, что ФИО3 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствует ее подпись л.д. 68).

Согласно копии приговора от Дата обезличенаг суд признал ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и установил, что в ночь на Дата обезличенагода ФИО6 находился вместе с ФИО5, ФИО8, ФИО13, ФИО12 в клубе в ...... .... ФИО6, ФИО5 поссорились с  пришедшим туда пьяным ФИО4 ФИО6 и ФИО4 для выяснения отношений вышли из помещения клуба на улицу, где ФИО6 умышленно нанес ФИО4 не менее 9 ударов руками и ногами в  голову и шею, сдавливал шею неустановленным тупым предметом, причинив ФИО4 множественные раны в области волосистой части головы, перелом перстневидного хряща с двух сторон, который явился опасным для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью. Затем ФИО6 с помощью ФИО5 оттащил ФИО4 к берегу реки Малый Кинель, сбросил его в воду. Труп ФИО4 был обнаружен Дата обезличенагода.

Согласно копии приговора от Дата обезличена года суд оценил показания ФИО3 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства как недостоверные, данные целью смягчить ответственность ФИО6, так как ФИО3 около 5 лет встречалась с подсудимым, состоит с ним в дружеских отношениях.  л.д. 7-16).

Анализируя доказательства по настоящему уголовному делу, суд оценивает как достоверные показания свидетеля ФИО8, её законного представителя ФИО9, свидетелей ФИО11 и ФИО10 Не имеется оснований ставить под сомнение правдивость их показаний, они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми.

Показания свидетелей ФИО8, её законного представителя ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтверждаются иными документами: копиями протоколов допросов свидетеля ФИО3, копиями протоколов судебных заседаний, копией подписки о разъяснении требований ст. 307-308 УК РФ, копией приговора в отношении ФИО6

Доводы ФИО3 и адвоката ФИО1 о том, что названные документы в связи с нарушением порядка приобщения их к материалам дела не могут быть признаны допустимыми доказательствами, суд считает необоснованными. Все перечисленные документы исследованы непосредственно в судебном заседании, то есть проверены судом и полностью соответствуют подлинным документам, содержащимся в уголовном деле Номер обезличенг. по обвинению ФИО6   

Показания подсудимой ФИО3 суд оценивает как недостоверные, они противоречат всем исследованным доказательствам, даны из желания избежать уголовной ответственности.

Суд не согласен с мнением адвоката ФИО1 о том, что ФИО3 не являлась очевидцем преступления, совершенного ФИО6, поэтому её показания об иных обстоятельствах сами по себе не содержат состава преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ. Свидетель ФИО3 с целью создать алиби своему другу ФИО6 сообщила следствию и суду заведомо ложные сведения о том, что ссоры между ФИО6 и ФИО4 в клубе ... не было, о том, что ФИО6 с ФИО4 из клуба не выходили, затем ФИО6 не оставался с ФИО5 возле клуба, а ушел домой с ФИО8, то есть в данное время не совершал преступления в отношении ФИО4. Указанные сведения имели доказательственное значение по делу ФИО6, поэтому суд считает, что показания ФИО3 об этих обстоятельствах – это показания свидетеля о юридически значимых обстоятельствах.

Ложные показания ФИО3 препятствовали установлению истины по делу по факту исчезновения ФИО4, затягивали расследование, которое на основании показаний ФИО3, ФИО6 и других лиц об отсутствии ссоры между ФИО6 и ФИО4 было возбуждено только по истечении года после преступления.

Таким образом, показания подсудимой ФИО3в ходе предварительного следствия и в суде о непричастности ФИО6 к причинению телесных повреждений потерпевшему ФИО4 в ночь на Дата обезличена года около клуба ...... ... о том, что ФИО6 из помещения клуба ... для разговора с ФИО4 не выходил, о конфликте с ФИО4 не рассказывал, что домой из клуба она ушла с ФИО5 и ФИО7, а ФИО6 ушел с ФИО8, что ФИО6 и ФИО5 у клуба ... не оставались, что на следующий день ФИО6 не просил никому не рассказывать о происшедшем - это искажение свидетелем ФИО3 фактических данных, очевидцем которых она являлась.

Вместе с тем обвинение ФИО3 в  том, что она дала ложные показания о том, что не видела крови на руках ФИО6, основаны лишь на показаниях ФИО8, которая видела кровь на руках ФИО6 и, по мнению которой, ФИО3 также должна была видеть, так как стояла рядом, носит предположительный характер, другими доказательствами не подтверждается, поэтому подлежит исключению.

В судебном заседании также с достоверностью не подтверждено и подлежит исключению обвинение ФИО3 в даче ложных показаний о том, что после преступления она просила других лиц, находившихся в ту ночь в клубе ..., никому не рассказывать о произошедшем.

  Действия подсудимой органом следствия правильно квалифицированы по ст. 307 ч.1 УК РФ – она совершила дачу заведомо ложных показаний свидетеля на предварительном следствии и в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО3 ранее не судима л.д. 71), по месту жительства начальником ... характеризована положительно, проживает с родителями, является учащейся группы Номер обезличен 2 курса Кинель-Черкасского сельскохозяйственного техникума, с соседями не скандалит, к административной ответственности не привлекалась л.д.73), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.75). По месту учебы в МОУ ...» характеризована положительно, показала себя как старательная ученица, добросовестно подходила к выполнению домашних заданий, отличалась серьезным отношением к занятиям, хорошо воспитана, добра и отзывчива. Согласно характеристике классного руководителя ... учебный материал усваивает хорошо, охотно берется за общественные поручения, легко завязывает дружеские отношения, обладает твердой уверенностью в своих возможностях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает молодой возраст подсудимой, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики с места жительства и учебы и  находит возможным назначить ФИО3 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 307 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь ст. 296, 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500(две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ей копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.

         ...

...