Постановление

о прекращении уголовного дела    

с. Кинель – Черкассы Дата обезличена года

Судья Кинель – ... суда ... ФИО11 

с участием государственного обвинителя ФИО0

подсудимых ФИО6, ФИО7

законных представителей ФИО2, ФИО1

адвокатов ФИО4, ФИО3, уд. Номер обезличенНомер обезличен, 616, ордера Номер обезличенНомер обезличен  240008, 240007

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

      ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ...... ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, учащегося ГОУ НПО ПУ-31 г.о. Отрадный, проживающего ...... ... ..., не судимого

      ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, не женатого, учащегося 8 класса МОУ Мухановская ООШ, проживающего ...... ... ..., не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ, 

Установил:

ФИО6 и ФИО7 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, точное время в ходе следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО6, находясь у дома Номер обезличен на ... ...... ..., предложил несовершеннолетнему ФИО7 совершить кражу труб с земельного участка, расположенного у дома Номер обезличен по ... ..., получил его согласие. После чего они, вступив в преступный сговор между собой, в тот же день около 20 часов 30 минут пришли к указанному участку, отодвинув забор, прошли в огород, где совместно погрузили принадлежащие ФИО9 отрезки труб, которые лежали в огороде, в количестве 4 штук общей длиной 11 метров 30 см. стоимостью 150 рублей за 1 метр на привезенную с собой тележку. Забрав похищенное, с места преступления скрылись, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1695 рублей. 

             В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО7 вину признали в полном объеме, просили уголовное дело прекратить за примирением. Законные представители ФИО2, ФИО1, адвокаты ФИО4 и ФИО3 также просили прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, т.к. ущерб возмещен полностью.

             Потерпевшая ФИО9 заявила ходатайство о прекращении дела за примирением, поскольку ущерб ей возмещен полностью, с подсудимыми они примирились.

Государственный обвинитель ФИО0 не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО6 и ФИО7, являющиеся несовершеннолетними, признали вину полностью, раскаялись в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен, ранее не судимы, преступление относится к категории средней тяжести.      

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 ФИО6 и ФИО7 не судимы, вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, загладили причиненный вред, примирились с   потерпевшей, от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении дела за примирением.  

Учитывая, что подсудимые являются несовершеннолетними, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, примирились с потерпевшей, поэтому не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст.25, 239 ч. 2  УПК РФ,

Постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении      ФИО6 и ФИО7, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А  УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимым подписку о невыезде  -  отменить.

    Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня вынесения.

   Судья ФИО11

   Постановление вступило в законную силу __________2010 года

     Судья ФИО11