Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 05 июля 2010 года

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Ковригина Л.А.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Рябова А.Д.

подсудимых Данилова Р.В., Половинкина Г.В.

адвокатов Сытиной М.В., Слинченко С.П., удостоверения Номер обезличен

представителя потерпевшего ФИО3

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении   

Данилова ... Дата обезличена года рождения, уроженца ...... ..., гражданина Российской Федерации, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного ..., ...... ..., не судимого,  

Половинкина ... Дата обезличена года рождения, уроженца ...... ..., гражданина Российской Федерации, разведенного, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного ... ..., не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А, Б  УК РФ,

установил:

Данилов Р.В. и Половинкин Г.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В ночь на Дата обезличена года Половинкин Г.В. по предварительному сговору и совместно с Даниловым Р.В. с целью хищения чужого имущества пришли на территорию ООО «...» ... ...... ..., где незаконно проникли в помещение сокоперерабатывающего цеха, откуда тайно похитили 2 электродвигателя А 200 стоимостью ... рубля, 12 м кабеля 4-х жильного весом 11,82 кг ... рублей, 20 м многожильного кабеля весом 23,5 кг ... рубля, всего похитили имущество, принадлежащее ООО «...» на общую сумму ... рублей, с похищенным скрылись.

Подсудимые Данилов Р.В. и Половинкин Г.В. вину в  совершении преступления признали полностью и заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указали, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатами.

Государственный обвинитель Рябов А.Д, адвокаты Сытина М.В. и Слинченко С.П. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ФИО3 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Вина подсудимых доказана их признанием. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Данилова Р.В. и Половинкина Г.В. органом следствия правильно квалифицированы по ст. 158. ч. 2 п. А, Б УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с  незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не являющегося тяжким, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Данилов Р.В. юридически не судим л.д. 43-50), но ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризован отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, замечен в связях с лицами, ведущими асоциальный образ жизни л.д. 37), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д. 38-39).

Половинкин Г.В. юридически не судим л.д. 64), ранее привлекался к уголовной ответственности, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризован отрицательно, не работает, норм общежития не нарушает, поддерживает связи с лицами, ведущими асоциальный образ жизни л.д. 59), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д. 60-61).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а Данилову - нахождение на иждивении малолетнего ребенка, и находит возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества с  применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения с установлением определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь ст. 296, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Данилова ... и Половинкина ... виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ и  назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы каждому. На основании ст. 73 УК РФ наказание им считать условным с испытательным сроком 2 (два)  года.

Меру пресечения  ФИО5 и ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Обязать осужденных ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения им копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.

...

...

...

...