Приговор

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 24 июня 2010 г.

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Ковригина Л.А.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Кинель-Черкасского района Козлова А.А.

подсудимых ФИО3, ФИО4

адвокатов Кошиной Н.А. удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен

потерпевшей ФИО11

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

   ФИО3 Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, ... ... ... ... кв...., не судимого,

  ФИО4 Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, с ... ... ... ... кв...., не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. А, Г УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Дата обезличенагода в  20 часов 30 минут ФИО4, находясь на ... в ... области, дал согласие на предложение ФИО3 совершить хищение денежной выручки из магазина ИП ФИО11 ... в ...... .... В этот же день около 22 часов ФИО4 и ФИО3 по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества на неустановленной в ходе следствия автомашине приехали к магазину  ... расположенному на ... ...Б в ...... ... и установили наблюдение за магазином и окружающей обстановкой.

В 22 часа 30 минут ФИО11 вышла из магазина. ФИО4 и ФИО3 пошли за ней, около дома Номер обезличен по ... в ...... ... догнали ее, и действуя совместно и согласованно, повалили ФИО5 на землю, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, поочередно нанесли ей несколько ударов ногами и руками по лицу и другим частям тела, причинив кровоподтеки в левой окологлазничной области, на передней наружной поверхности правого плеча в верхней трети, в верхне-внутреннем квадранте левой молочной железы, на задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети; ссадины на фоне кровоподтека в левой поясничной области; ссадины на заднее-наружной поверхности левого плеча в нижней трети, на задне-наружной поверхности левого предплечья в верхней трети; кровоизлияния под коньюктиву в наружном сегменте левого глазного яблока. Указанные повреждения согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ Номер обезличенн от Дата обезличенаг.  «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»  считаются повреждениями поверхностными, не влекущими кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

После применения насилия ФИО4 и ФИО3 открыто вырвали из рук ФИО5 два целлофановых пакета, в которых находились деньги в размере ..., сотовый телефон «Самсунг SGH E250» стоимостью ... с сим-картой мегафон стоимостью 50 рублей, продукты питания: 0,5 кг огурцов по цене 75 рублей за 1 кг на сумму 37 рублей, 0,5 кг помидоров по цене 65 рублей за 1 кг на сумму 32 рубля, 0,7 кг трубочек со сгущенкой по цене 95 рублей за 1 кг на сумму 66 рублей, кофейный напиток «цикорий» стоимостью 100 рублей, 1 кг гречневой крупы стоимостью 22 рубля, 1 кг макаронов стоимостью 20 рублей, а всего причинили ФИО11 ущерб на общую сумму ... рублей, с похищенным скрылись.

  В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в  предъявленном обвинении признал и показал, что Дата обезличенаг. предложил ФИО4 съездить в ..., чтобы забрать деньги в магазине. ФИО4 согласился. Около 22 часов на автомашине приехали к магазину ... 30 минут ждали пока хозяйка ФИО5 выйдет из магазина. Когда ФИО5 вышла с двумя пакетами в руках, они пошли за ней. Через несколько метров он подбежал к ФИО5, толкнул ее. С ФИО4 нанесли потерпевшей несколько ударов, вырвали пакеты и убежали. В пакете оказались продукты питания, он их выбросил по дороге в .... Деньги из пакета, который вырвал у ФИО5 ФИО4 в сумме ... рублей поделили пополам по ... рублей. Иск не признает, поскольку похитили не ... рублей, а .... Эту сумму вместе с ФИО4 возвратили потерпевшей полностью.

Подсудимый ФИО4 вину признал и  показал, что Дата обезличенаг. в ... встретил ФИО3, тот предложил поехать в ..., отобрать деньги у хозяйки магазина, он согласился. В 22 часа приехали к магазину «...» в центре .... Через 30-40 минут из магазина вышла ФИО5 с двумя пакетами. Они пошли за ней. Пройдя несколько метров, подбежали и нанесли потерпевшей несколько ударов руками и ногами, выдернули из рук пакеты и убежали. В одном пакете были деньги ... рублей купюрами по ... и ... рублей и мобильный телефон. Другой пакет с продуктами ФИО3 выбросил по дороге. В  ... поделили ... рублей пополам. ... рублей он отдал за долги, а ... рублей передал на следующий день матери ФИО3. Исковые требования также не признает.

Кроме личного признания вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО11 показала, что являтеся индивидуальным предпринимателем, имеет магазин ...». Дата обезличенаг. в 20 часов вместе с продавцом ФИО6 пересчитала денежную выручку в сумме ... рублей. Другой продавец ФИО7 наторговала еще ... рублей. Все деньги положила в пакет, в другой -   сложила продукты питания. В 22 час 30 минут пошла домой, когда прошла по улице несколько метров, сзади подбежали двое, один из них ударил в глаз, вдвоем повалили на землю, стали избивать, выхватили пакеты и убежали. Дома сообщила о случившемся мужу и позвонила в милицию. На предварительном следствии возвращены деньги в  сумме ... рублей и сотовый телефон, в ходе судебного разбирательства родственники подсудимых уплатили расходы по обследованию состояния здоровья в сумме ... рублей, часть материального ущерба от хищения в сумме ... рублей и моральный вред по ... рублей каждый. Заявляет иск о взыскании ... рублей невозмещенного материального ущерба от хищения.

Свидетель ФИО5 показал, что Дата обезличенаг. около 23 часов домой пришла жена ФИО11, левый глаз был разбит, одежда в грязи. Она плакала, сказала, что на нее напали и отобрали пакет деньгами. Он отвез ее в отделение милиции, а сам поехал на место нападения. Там нашел мобильный телефон, ручку от пакета, пустую пачку сигарет.

Свидетель ФИО6 показала, что работает продавцом в магазине «Престиж». Дата обезличенаг. в 20 часов с ФИО5 пересчитала выручку за день - ... рублей и ушла домой. На следующий день от ФИО5 узнала, что на нее напали и отобрали деньги в сумме ... 

Свидетель ФИО7, продавец, показала, что Дата обезличенаг пришла на работу в магазин ...» около 20 часов. Вместе с продавцом ФИО6 и хозяйкой ФИО5 пересчитали дневную выручку в сумме - ... рублей и положили в металлический ящик в подсобном помещении. До 22 часов наторговала еще ... рублей, которые отдала ФИО5. ФИО5 пошла домой. Утром на следующий день узнала от ФИО5, что её избили и отобрали деньги.

Свидетель ФИО3 показала, что Дата обезличенаг. к ней на работу пришел ФИО4, просил передать ... рублей сыну. Она взяла деньги и пошла домой. Там находились сотрудники милиции. Она отдала сыну ... рублей, а он выдал сотрудникам милиции ... рублей.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании видно, что Дата обезличенаг. участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО4. Он добровольно рассказал и показал как Дата обезличенаг. вместе с ФИО3 совершил хищение денег у ФИО5 л.д.123-124)

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании следует, что Дата обезличенаг. участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО4. Он рассказал, что Дата обезличенаг. вместе с ФИО3 приехали на ... в .... В 22 часа 30 минут у вышедшей из магазина ...  ФИО5 совершили хищение денег в сумме ... рублей л.д.125-126)

В деле имеется заявление ФИО11 от Дата обезличенаг. о  привлечении к уголовной ответственности лиц, которые совершили на нее нападение, избили и похитили пакет с деньгами в размере ... рублей и сотовый телефон «Самсунг» л.д.3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. ФИО5 указал место на ... ... на левой обочине под подвесной трубой центрального отопления, где на жену ФИО11 напали и отняли деньги. Обнаружена белая ручка от полиэтиленового пакета. Со слов ФИО11 здесь же он нашел сотовый телефон «Нокиа» и 2 пустых пачки из-под сигарет, пустую ампулу из-под «димедрола». л.д.4-5)

Согласно протоколу выемки от Дата обезличенаг. ФИО11 выдал сотовый телефон «Нокиа» и 2 пустых пачки из-под сигарет, пустую ампулу из-под «димедрола» л.д.20-22) 

Согласно протоколу выемки от Дата обезличенаг. ФИО3 добровольно выдал деньги в сумме ... рублей: ... купюр по ... рублей, 14- по ... рублей, 4- по ... рублей,    л.д.36-37) 

Согласно протоколу осмотра от Дата обезличенаг. ФИО4 по месту своего жительства в ... ... добровольно выдал сотовый телефон  «Самсунг» л.д.38-39)

По расписке ФИО11 получила от сотрудником милиции ... рублей и сотовый телефон «Самсунг» л.д.100)

Согласно протоколу осмотра от Дата обезличенаг. осмотрен телефон ФИО4 «Сименс», Дата обезличенаг. имеются набранные и входящие звонки на номер  ... ФИО3  л.д.75-77)

Согласно протоколу от Дата обезличенаг. осмотрен сотовый телефон «Нокиа», выданный ФИО11, в журнале звонков которого имеются звонки с номера ФИО4 л.д.82-84)

Согласно заключению эксперта Номер обезличен М.Д. – О от Дата обезличенаг. у ФИО11 установлены повреждения:  ..., согласно п 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ Номер обезличенн от Дата обезличенаг.  «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»  считаются повреждениями поверхностными, не влекущими кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ушиб мягких тканей лица согласно представленному меддокументу клиническими данными не подтверждается, следовательно судебно-медицинской оценке относительно тяжести вреда здоровью не подлежит. л.д.127-128)

Анализируя перечисленные доказательства, характеризующие событие преступления и причастность к нему подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд оценивает их как достоверные, они согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми.

Действия подсудимых следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. А.Г УК РФ, они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании гос. обвинитель Козлов А.А. заявил ходатайство о снижении размера хищения до ... рублей, в связи с тем, что достаточных доказательств, подтверждающих, что подсудимые похитили 100 000 рублей, как им предъявлено обвинением, не имеется. Подсудимые ФИО4 и ФИО3 неоднократно допрошенные на предварительном следствии и в судебном заседании давали последовательные показания о том, что похитили денег только ... рублей.

 Потерпевшая ФИО5 сообщала суду и следствию противоречивые сведения о размере денежной выручки, полученной в  тот день в магазине. На предварительном следствии она говорила, что Дата обезличенаг. около 20 часов вместе с продавцами пересчитали денежную выручку в сумме ... рублей, затем наторговали еще ... рублей. Общую сумму ... рублей она взяла с собой и   пошла домой, по дороге на нее напали.  л.д.14-16,93-94.) В судебном заседании утверждала, что при пересчете дневной выручки сумма составила ... рублей, а после 20 часов  - еще ... рублей. Затем после допроса свидетеля ФИО7 вновь заявила, что сумма денежной выручки до 20 часов Дата обезличенаг. составила ... рублей, а после 20 часов - ... рублей.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 – продавцов магазина полностью аналогичны показаниям своего работодателя ИП «ФИО11» и также противоречивы

При таких обстоятельствах ходатайство гос. обвинителя об уменьшении размера хищения до суммы, которую признают подсудимые, суд находит мотивированным и обоснованным. По мнению суда непоследовательные показания, потерпевшей ФИО5 и подчиненных ей работников ФИО6 и ФИО7, не подтвержденные иными незаинтересованными лицами или другими доказательствами, нельзя признать достоверными и достаточными для признания виновными подсудимых в этой части.    

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО3 юридически не судим, но привлекался к уголовной ответственности л.д.133), состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабинаидов» л.д.144), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризован удовлетворительно, проживает с родителями, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб со стороны соседей на него не поступало л.д.147), соседями характеризован с положительной стороны, отзывчив, вежлив  л.д.148), по месту работы в ООО ...  характеризован положительно, трудолюбивый, ответственный, исполнительный работник, нареканий не имел л.д.149).

ФИО4 ранее не судим л.д.134), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризован удовлетворительно, проживает с родителями, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами не замечен, с соседями не скандалит, норм общежития не нарушает, к административной ответственности не привлекался л.д.150), разведен, имеет на иждивении сына ... года рождения л.д.153), со слов жены помогает в воспитании сына л.д.152).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд учитывает полное признание вины и  раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба в полном объеме и морального вреда по 10000 рублей каждым подсудимым, просьбу потерпевшей о смягчении наказания и находит возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества с  применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения с  установлением определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Иск потерпевшей ФИО5 о взыскании ... рублей материального ущерба не подлежит удовлетворению, так как размер хищения денег установлен в сумме ... рублей, которая подсудимыми полностью уплачена, кроме того подсудимые возместили моральный вред по ... рублей каждый и компенсировали расходы по медицинскому обследованию потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь ст. 296, 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО3 и   ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. А, Г УК РФ и назначить каждому наказание 3(три)  года лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

 Обязать осужденных ежемесячно являться на регистрацию в    уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения  ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде, а ФИО3 изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время нахождения под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.

В иске ФИО11 к  ФИО3 и   ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей отказать. 

Вещественные доказательства ручку от пакета, 2 пачки из-под сигарет, ампулу от «димедрола» уничтожить, сотовый телефон «нокиа» возвратить ФИО3, сотовый телефон «сименс»- возвратить ФИО4.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения им копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.

...

...

...

...