Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 12 июля 2010 года

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Ковригина Л.А.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кинель-Черкасского района Рябова А.Д.

подсудимых Филенко А.М. и Филенко Р.М.

адвокатов Кошиной Н.А., Слинченко С.П., представивших удостоверения Номер обезличен ордер Номер обезличен

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филенко ... Дата обезличена года рождения, уроженца ...... ..., со средним специальным образованием, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного ...... ... ... ..., проживающего ... ... ...  ... ..., не судимого;

Филенко ... Дата обезличена года рождения, уроженца ...... ..., с неполным средним образованием, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного ...... ... ... ..., не судимого;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. А, Б и ст. 30 ч.3, ст. 158 ч 2 п. А, Б   УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филенко А.М. и Филенко Р.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

03 мая 2010года Филенко А.М., находясь в  своем доме по адресу ... ... в ...... ... предложил брату Филенко Р.М. совершить кражу дизельного топлива из корпуса Номер обезличен зернотока ООО ...», расположенного на юго-восточной окраине села ... ..., получил его согласие.

Вступив в преступный сговор в этот же день около 21 часа 30 минут, взяв с собой из дома пластиковые емкости и металлические канистры, рожковый ключ, пришли к   указанному корпусу зернотока, где действуя совместно и согласованно, Филенко Р.М. пролез под металлические ворота в склад, изнутри открыл их и оба незаконно проникли в помещение, где из топливных баков 4 комбайнов слили в канистры ... литров дизельного топлива стоимостью ... рублей ... копеек за литр, с места преступления скрылись, причинив ООО ... «... ущерб на общую сумму ... рублей.               

Они же совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

03 мая 2010года около 22 часов 30 минут Филенко А.М. и Филенко Р.М. после совершения кражи дизельного топлива со склада ООО ...» вновь вступили в преступный сговор с целью хищения чужого имущества и в этот же вечер, взяв из дома 2 железные канистры объемом 20 литров каждая, пластиковую канистру объемом 20 литров, 10 пластиковых канистр по 10 литров каждая, 2 канистры по 5 литров каждая, 10 пластиковых бутылок по 5 литров, общим объемом 220 литров, вдвоем пришли к корпусу Номер обезличен зернотока ООО СПХ ... расположенного на юго-восточной окраине села ... ... .... Действуя совместно и согласованно, Филенко Р.М. пролез под металлические ворота в склад, изнутри открыл их, оба незаконно проникли в помещение, где из топливных баков 8 комбайнов стали сливать дизельное топливо общим объемом ... литров по цене ... рублей 60 копеек за литр на общую сумму ... рубля. Однако преступление не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены на месте преступления заведующей складом ФИО6

Подсудимые Филенко А.М. и Филенко Р.М. вину в  совершении преступлений признали полностью и заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указали, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультаций с адвокатами.

Государственный обвинитель Рябов А.Д., адвокаты Слинченко С.П., Кошина Н.А. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Вина подсудимых доказана их признанием. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Филенко А.М. и Филенко Р.М. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. А, Б  УК РФ, они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с  незаконным проникновением в помещение и по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. А, Б УК РФ -  покушение на кражу, то есть покушение тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с  незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не являющихся тяжкими, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Филенко А.М. юридически не судим л.д.78), привлекался к административной ответственности л.д.81), участковым уполномоченным милиции по месту регистрации характеризован отрицательно как лицо, ведущее аморальный образ жизни л.д.86), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.84,85), согласно характеристике главы с.п. ... на него поступали жалобы от жителей села, после бесед перестал злоупотреблять спиртным, занимается ребенком и благоустройством домашнего подворья л.д.87), имеет на иждивении дочь ... рождения л.д.88)

Филенко Р.М. юридически не судим л.д.100-101), привлекался к административной ответственности л.д.102-103), участковым уполномоченным милиции по месту регистрации характеризован отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни л.д.105), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.98,99), согласно характеристике главы с.п. ... сожительствует, имеет малолетнюю дочь, подрабатывает у частных лиц л.д.104)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении у подсудимых малолетних детей и  считает возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения с установлением определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Филенко ... и Филенко ... виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. А, Б и ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. А, Б   УК РФ и назначить за каждое преступление наказание в виде 1(один) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить каждому 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание им считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденных ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Филенко А.М. и Филенко Р.М. оставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по м.р. Кинель-Черкасский:   23 пустых пластиковых емкости уничтожить, 6 емкостей с соляркой возвратить представителю ООО ...». 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения им копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.

...

...

...

...