Приговор именем Российской Федерации с. Кинель – Черкассы Дата обезличена Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Ковригина Л.А. с участием государственного обвинителя прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Моисеенко Д.А. подсудимого ФИО15 адвоката Афанасьевой Л.Г., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО15ФИО15 Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: ...... ..., ... ..., работающего слесарем ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, Установил: ФИО15ФИО15 совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде при следующих обстоятельствах: Дата обезличенагода ... судом ... рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО4 по ст. 111 ч.1 УК РФ в причинении тяжкого вреда ФИО3, ФИО4 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Судом установлено, что в ночь на Дата обезличенагода в клубе ... находились ФИО15, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО3. ФИО15 и ФИО4 поссорились с ФИО3 и вышли с ним из клуба на улицу, где ФИО4 нанес ФИО3 множественные удары руками и ногами по голове, затем с помощью ФИО15 оттащил ФИО3 к реке Малый Кинель и сбросил в воду. Труп ФИО3был обнаружен Дата обезличенагода. Дата обезличена года и Дата обезличенагода ФИО15 В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО4 давал правдивые показания о том, что ему неизвестно о причастности ФИО4 к преступлению в отношении ФИО3, конфликта между ФИО4 и ФИО3 Дата обезличенаг. в клубе не видел, тело ФИО3 с ФИО4 к реке не тащил, ФИО4 его ни о чем не просил. Показания об этом на предварительном следствии давал под давлением сотрудников милиции, которые оказывали на него психологическое и физическое воздействие. Вместе с тем, приговор от Дата обезличенаг. о признании ФИО4 виновным в причинении тяжкого вреда ФИО3 при указанных обстоятельствах не считает незаконным. Хотя подсудимый не признал себя виновным, его вина подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО7 показала, что в ночь на Дата обезличена года видела, как ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО15 выходили из клуба ... на улицу. Примерно через 20 минут ФИО4 вернулся в клуб, она увидела, что руки у него в крови. Затем ФИО4 поговорил о чем-то с ФИО6, снова вышел из клуба. Больше в этот вечер ФИО4 и ФИО15 не видела. На следующий день ФИО4 просил её, ФИО6, ФИО5 и ФИО15 ничего не рассказывать о его ссоре с ФИО3, о крови на руках. Однако она в судебном заседании рассказала всё как было на самом деле. В судебном заседании ФИО15 говорил, что ссоры между ФИО4 и ФИО3 не было, ФИО3 попросил денег и ушел. Оглашались показания ФИО15, данные им на предварительном следствии, о том, что Дата обезличенаг. ФИО3 поссорился с ним, затем из клуба вышел ФИО4, стал ссориться с ФИО3. Через некоторое время ФИО4 показал ему за клубом ФИО3, тот был в крови, не дышал. ФИО4 попросил помочь дотащить тело до речки и сбросить в воду. Он согласился. Свидетель ФИО8 показала, что в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО4 ФИО15 давал ложные показания о том, что Дата обезличенаг. в клубе в ... конфликта между ФИО4 и ФИО3 не было, ФИО3 взял у него Номер обезличен рублей и ушел. Показания ФИО7 были противоположные. Она говорила, что Дата обезличена года ФИО3, ФИО4 и ФИО15 выходили из клуба на улицу, через 20 минут ФИО4 вернулся в клуб, руки были в крови. ФИО4 просил ФИО7, ФИО6 и ФИО5 никому не рассказывать о том, что случилось ночью. В суде были оглашены показания ФИО15, которые он давал на следствии. Он показывал, что Дата обезличенаг. около клуба в ... поссорился с ФИО3, из клуба вышел ФИО4, заступился за него и стал драться с ФИО3. Затем ФИО4 показал ему за клубом окровавленное тело ФИО3, попросил помочь дотащить до речки. Они оттащили тело до обрыва и сбросили в воду. Со слов жителей села знает, что ФИО15 давал такие же показания при проверке показаний на месте, показывал, где за клубом лежал ФИО3, как они с ФИО4 дотащили ФИО3 до речки и сбросили в воду. Считает, что ФИО15 сам причастен к смерти сына, поэтому и давал ложные показания в суде Свидетель ФИО10 дал аналогичные показания, дополнил, что со слов своего сына ФИО9 знает, что ФИО15 при проверке показаний на месте добровольно и без принуждения рассказывал как с ФИО4 тащили тело к реке. Затем пришел брат ФИО15 Лыков и велел ФИО15 молчать. Считает, что именно поэтому ФИО15 изменил показания в суде. Согласно копии протокола проверки показаний на месте и фотографий к нему от Дата обезличенагода свидетель ФИО11 показал место между клубом и киоском в ..., где он обнаружил следы крови, а затем направление за клубом, где он видел следы волочения, локализованные в обильное кровавое пятно. Далее следы волочения вели от клуба к реке Малый Кинель, пролегали по земле и сухой траве, которая была примята. л.д.83-86) Согласно копии протокола допроса на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО15 давал показания о том, что Дата обезличенагода он, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО3 были в клубе .... ФИО3 попросил у него в займы 100 рублей, предложил выпить, он отказался, на что ФИО3 стал выражаться нецензурной бранью и выгонять всех из клуба. Он ответил ФИО3, что тот не хозяин и между ними произошла ссора. Они вышли на улицу и продолжали ругаться там, затем на улицу вышел ФИО4, сказал ФИО3, чтобы тот не ругался. Между ними возникла ссора, в ходе которой они толкали друг друга. Он зашел в клуб, а ФИО3 и ФИО4 остались на улице. Через 10 минут в клуб зашел ФИО4, находился в возбужденном состоянии. Все вышли на улицу. ФИО6 и ФИО5 пошли провожать ФИО7. Он спросил у ФИО4, что случилось. Тот отвел его за клуб. На земле он увидел ФИО3 в бессознательном состоянии с кровью на лице. ФИО4 предложил оттащить ФИО3 к реке Малый Кинель, он согласился. Они взяли ФИО3 за ноги и поволокли по тропе к реке. По пути ФИО4 рассказал, что в ссоре он наносил ФИО3 удары руками по голове, от которых ФИО3 упал на землю, а он продолжал избивать его. На вопрос, что делать, ФИО4 ответил, что хочет скинуть тело ФИО3 в реку. Дотащив ФИО3 до реки, ФИО4 скинул его в реку. Тело пошло ко дну. Они пошли к клубу, где встретили ФИО6 и ФИО5. На следующий день ФИО4 попросил его не рассказывать никому о случившемся в клубе. л.д.78-82) Согласно протоколу поверки показаний на месте от Дата обезличенагода из материалов уголовного дела Номер обезличен по обвинению ФИО4 ФИО15 показал место недалеко от входа в клуб, где между ФИО4 и ФИО3 произошла ссора, перешедшая в драку, а также место позади клуба, куда в ночь с 28 на Дата обезличенагода его привел ФИО4, на земле лежал с окровавленной головой и без сознания ФИО3 ФИО15 также показал направление в сторону реки Малый Кинель, куда он и ФИО4 оттащили тело ФИО3, и место на берегу реки, откуда ФИО4 пустил тело ФИО3 в воду. Согласно копиям протоколов судебного заседания от Дата обезличена года и Дата обезличенагода ФИО15, находясь в помещении зала судебного заседания Кинель-Черкасского районного суда при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля дал показания о непричастности ФИО4 к причинению телесных повреждений ФИО3 о том, что ФИО3 в клубе в ... спросил у него денег, он отказал, ФИО3 ушел, конфликта между ФИО3 и ФИО4 не было. О пропаже ФИО3 узнал на следующий день. л.д. 18-29, 30-41) В судебном заседании ФИО15 судом были разъяснены положения ст. ст. 307-308 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний свидетелем. ФИО15 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствует его подпись. л.д.23,32) Согласно копии приговора от Дата обезличенаг суд признал ФИО4 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах: в ночь с Дата обезличенагода на Дата обезличенагода ФИО4 находился вместе с ФИО15, ФИО7, ФИО13, ФИО12 в клубе в ...... .... ФИО4, ФИО15 поссорились с пришедшим туда пьяным ФИО3 ФИО4 и ФИО3 для выяснения отношений вышли из помещения клуба на улицу. Между ними началась ссора, в ходе которой ФИО4 нанес ФИО3 не менее 9 ударов руками и ногами в жизненно важные органы: голову, шею, сдавливал шею неустановленным тупым предметом, причинив ФИО3 множественные раны в области волосистой части головы, перелом перстневидного хряща с двух сторон, который явился опасным для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью. Затем ФИО4 с помощью ФИО15 оттащил ФИО3 к берегу реки Малый Кинель, протекающей недалеко от места совершения преступления, и с целью сокрытия совершенного преступления сбросил его в воду. Труп ФИО3 был обнаружен Дата обезличенагода. В приговоре суда указано, что ФИО15 в ходе предварительного следствия давал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО7 о том, что Дата обезличенагода в клубе в ... произошла ссора между ним, ФИО3 и ФИО4, они вышли из клуба. ФИО4 показал тело ФИО3 за клубом, сказав, что подрался с ним. Попросил помочь оттащить тело к реке и сбросить в воду. Он помог ФИО4 это сделать. Показания эти он подтвердил при проверке показаний на месте, в присутствии понятых указывал место, где за клубом лежал окровавленный ФИО3, дорогу, по которой они с ФИО4 несли тело ФИО3 и место на берегу реки, откуда они сбросили тело ФИО3 в воду. Показания свидетеля ФИО15 на предварительном следствии при проверке показаний на месте о месте обнаружения ФИО3 за клубом, дороге, по которой он и ФИО4 несли ФИО3 к реке и месте, откуда ФИО4 сбросил тело в реку, полностью совпадают с показаниями и протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО11, который на предварительном следствии при проверке показаний на месте и в судебном заседании описывал места, где он Дата обезличенагода обнаружил следы крови и примятую траву: за клубом и на берегу реки. Показания ФИО15 в судебном заседании о том, что при проверке показаний на месте он давал показания неправильные, полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО11. Показания ФИО15 о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывали давление сотрудники милиции проверены судом, допрошены сотрудники милиции Баландин и Телегин, которые полностью опровергли показания ФИО15, показали, что он показания давал добровольно, без принуждения. Из журнала регистрации травм криминального характера видно, что ФИО15 в Кинель-Черкасскую ЦРБ с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. с подобными жалобами не обращался. Обращался к врачу Дата обезличенаг. в 9 00 с ОРВИ, шейным миозитом, растяжением связок мышцы правового бедра. В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ст. следователя Отрадненского МСО СУ СК при прокуратуре РФ ФИО14, из которого видно, что в действиях ФИО20 не установлено признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ в отношении ФИО15. О том, что показания ФИО15 в ходе проверки показаний на месте были добровольные подтверждают в своих показания понятые ФИО21 и ФИО22, очевидец ФИО23 и свидетель ФИО20. Оснований ставить их показания под сомнение суд не находит. л.д.7-16) Анализируя доказательства по настоящему уголовному делу по обвинению ФИО15 по ст. 307 ч.1 УК РФ, суд оценивает как достоверные показания свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО3. Не имеется оснований ставить под сомнение правдивость их показаний, они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми. Показания свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО9 подтверждаются иными документами: копией приговора, копиями протоколов судебных заседаний, копиями протоколов допросов свидетелей, копией подписки о разъяснении требований ст. 307-308 УК РФ и протоколов проверки показаний свидетелей на месте. Доводы ФИО15 и адвоката ФИО1 о том, что указанные документы в связи с нарушением порядка приобщения их к материалам дела не могут быть признаны допустимыми доказательствами, суд считает необоснованными. Все перечисленные документы проверены судом и полностью соответствуют подлинным документам, содержащимся в уголовном деле Номер обезличенг. по обвинению ФИО4 Таким образом, показания подсудимого ФИО15 о том, что в ночь на Дата обезличенаг. в клубе в ... конфликта между ФИО4 и ФИО3 не было, о том, что он не помогал ФИО4 тащить тело ФИО3 к реке, о том, что ФИО4 не просил никому не рассказывать о случившимся – это искажение свидетелем ФИО15 фактических данных, очевидцем которых он являлся. Суд оценивает показания ФИО15 как недостоверные, они противоречат всем исследованным доказательствам, даны с целью избежать уголовной ответственности. Действия подсудимого ФИО15 органом следствия правильно квалифицированы по ст. 307 ч.1 УК РФ – он совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. ФИО15 ранее не судим л.д. 59), по месту жительства участковым инспектором милиции характеризован посредственно, проживает с матерью, с соседями не скандалит, нормы общежития не нарушаетл.д.56), ранее состоял на учете у врача психиатра с диагнозом «хроническое психическое заболевание» л.д.58), работает слесарем ... характеризуется с положительной стороныл.д.118). Учитывая указанные обстоятельства а также то, что факт дачи ложных показаний свидетелем ФИО15 не повлек тяжких последствий в виде постановления неправосудного приговора ФИО4, суд находит возможным назначить ФИО15 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 307 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено. Руководствуясь ст. 296, 307-309 УПК РФ, Приговорил: Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы. Копия верна: Судья Ковригина Л.А. Приговор вступил в законную силу ____________________________2010 года. Судья Ковригин