Мировой судья Чертыковцева Л.М. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 октября 2010 года К – Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Гладышевой О.А. при секретаре Проскуриной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Оникс - Самара» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования Кузьмина <данные изъяты> удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли – продажи сотового телефона <данные изъяты>, заключенный между ООО «Оникс - Самара» и Кузьминым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «Оникс - Самара» в пользу Кузьмина <данные изъяты> стоимость сотового телефона <данные изъяты>, судебные расходы на экспертизу <данные изъяты>., компенсацию морального <данные изъяты>. Взыскать с ответчика штраф в доход государства в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика государственную пошлину <данные изъяты>. Сотовый телефон <данные изъяты> возвратить ООО «Оникс - Самара». В остальной части иска отказать» у с т а н о в и л: Истец обратился к мировому судье, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ответчика сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. В процессе эксплуатации в нем перестал работать разговорный динамик. В связи с тем, что основной срок гарантии 1 год, установленный фирмой – продавцом истек, он обратился в АНО «Центр экспертиз - Самара» с целью определения характера причин дефекта. Экспертизой было установлено, что данный дефект телефона имеет производственный характер. ДД.ММ.ГГГГ он подал претензию на имя директора ФИО4 с просьбой расторгнуть договор купли – продажи на основании результатов экспертизы и вернуть ему деньги. На его претензию в устном разговоре ФИО4 ответил отказом, на что он (истец) попросил ответить ему на претензию письмом с заказным уведомлением. Но ответ он так и не получил. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость сотового телефона ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>, стоимость экспертизы <данные изъяты>., стоимость транспортных расходов <данные изъяты>., неустойку - 1% за каждый день просрочки на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда <данные изъяты> Мировым судьей постановлено изложенное выше решение. Ответчик не согласен с решением мирового судьи, считает его незаконным, просит отменить и постановить новое решение, удовлетворив исковые требования частично, взыскав с ООО «Оникс - Самара» в пользу истца стоимость телефона. В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 предложил заключить мировое соглашение, по условиям которого: - ООО «Оникс - Самара» возмещает истцу стоимость телефона – <данные изъяты>. и затраты на проведение экспертизы - <данные изъяты>., с выплатой денежных средств истцу в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин <данные изъяты> возвращает бракованный телефон <данные изъяты> на его торговую точку в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец выразил согласие заключить мировое соглашение на условиях, предложенных представителем ответчика. Суд, заслушав стороны, изучив дело, приходит к следующему. Согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами. Им разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и интересы иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39; 173; абз. 5 ст. 220; ст. 221; абз. 3 ст. 328; ч.3 ст.98 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кузьмина С.А. к ООО «Оникс - Самара» о защите прав потребителя отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Оникс - Самара» и Кузьминым <данные изъяты>, по которому: - ООО «Оникс - Самара» возмещает истцу стоимость телефона – <данные изъяты>. и затраты на проведение экспертизы - <данные изъяты>., с выплатой денежных средств истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> - Кузьмин <данные изъяты> возвращает бракованный телефон <данные изъяты> на торговую точку ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ - Взыскать с ООО «Оникс - Самара» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> В случае уклонения от добровольного исполнения условий мирового соглашения: - Взыскать с ООО «Оникс - Самара» в пользу Кузьмина <данные изъяты> стоимость телефона – <данные изъяты> и затраты на проведение экспертизы - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> рублей. - Обязать Кузьмина <данные изъяты> возвратить бракованный телефон <данные изъяты> на торговую точку ООО «Оникс - Самара». Производство по делу по иску Кузьмина <данные изъяты> к ООО «Оникс - Самара» о защите прав потребителя прекратить, одновременно разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. <данные изъяты>