<данные изъяты> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 февраля 2011 года К – Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Гладышевой О.А. при секретаре Проскуриной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Першуткиной <данные изъяты> на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования ООО «СВГК» в лице «Кинель - Черкассымежрайгаз» к Першуткиной <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности за газ удовлетворить. Взыскать с Першуткиной <данные изъяты> сумму задолженности за газ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> Заслушав стороны, изучив дело, У с т а н о в и л: ООО «СВГК» в лице «Кинель - Черкассымежрайгаз» обратилось к мировому судье с иском к ответчице, по тем снованиям, что в соответствии с ч. 1 ст. 540, ст. 548 ГК РФ оно осуществляет газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, в котором проживает ответчица. Договор газоснабжения считается заключенным с ответчицей. На основании п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан» определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующего условия: срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности её проведения, устанавливаемый Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил. В интервалах времени с момента выявления прибора учета газа с просроченным меж- поверочным интервалом - до замены или поверки газового счетчика, начисление производится в соответствии с нормативами потребления газа. ДД.ММ.ГГГГ начальником абонентского отдела филиала «Кинель – Черкассымежрайгаз» ООО «СВГК» был произведен расчет стоимости незаконно (безучетно) использованного газа в соответствии с ценами, утвержденными Постановления <адрес> № от 23.12. 2009 г., что составляет – <данные изъяты>. Должником была произведена оплата долга в размере <данные изъяты>. Остаток задолженности составляет <данные изъяты>. Свои договорные обязательства по поставке газа истец выполнил в полном объеме, ответчица безучетно использовала природный сетевой газ, причинив истцу ущерб на сумму - <данные изъяты>. До настоящего времени эта сумма ущерба ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности в размере -<данные изъяты>. и государственную пошлину – <данные изъяты>. Мировым судьей постановлено указанное выше решение. Представители истца - ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 125) и ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 158) в судебном заседании поддержали свои требования, считают решение мирового судьи законным и не подлежащем отмене, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представитель ответчицы Першуткина Е.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л.д. - 16) исковые требования не признала, просила решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суд, заслушав показания сторон, изучив дело, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ котроллерами ООО «СВГК» в теплице ответчицы в её присутствии была произведена проверка газового счетчика, в результате которой было выявлено, что счетчик подлежит замене, так как истек межповерочный интервал, составляющий не менее 8 лет. Об этом нарушении был составлен акт и подписан сторонами (л.д.-7). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе и устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребляемого газа и размера платежа за него регулируются «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан». В соответствии с п.п. «в» п.21 выше названных правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки. Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен и подписан договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. -11 -14). Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчицы о том, что заявка на замену счетчика газа должна быть исполнена в течение 5 рабочих дней, поскольку Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан» этот срок установлен только лишь по заявке на установку пломбы. Каких - либо нормативных сроков на установку (замену) прибора учета газа действующим законодательством не установлено, и поэтому п.п. Б, п.п.Ж. п.22 названных Правил не может применяться к спорным правоотношениям по установке - замене прибора учета газа. Мировой судья обоснованно не принял довод представителя ответчицы о том, что истечение срока поверки прибора учета газа, установленного изготовителем, не может служить основанием для расчета размера платы за газ, исходя из нормативов потребления, поскольку законом регламентировано, что определение объема потребленного газа производится по показаниям прибора учета при соблюдении условия о том, что срок проведения очередной поверки не наступил (п.25 п.п. «в» Правил). При отсутствии у абонента прибора учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа (п.32 названных Правил). Верховный Суд РФ в своем определении № КАС10-531 от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что «непосредственно федеральным законом установлено, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг». Доводы представителя ответчицы о том, что срок службы газового счетчика 20 лет и поэтому его показания достоверны, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, изложенным выше. В силу ст. 539 ГК РФ абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой, и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Суд не находит заслуживающими внимание показания представителя ответчицы в той части, в которой она оспаривает нормативы потребления, поскольку это иной предмет, другие стороны, основания и порядок их оспаривания. Суд считает, что решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов мирового судьи. Руководствуясь абз. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «СВГК» в лице «Кинель - Черкассымежрайгаз» к Першуткиной <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности за газ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Першуткиной Т.В. без удовлетворения. <данные изъяты>