<данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 марта 2011 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Козловой <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>». Заслушав объяснения Козловой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд у с т а н о в и л : Истец ООО «РУСФИНАНС» обратился к мировому судье с иском к ответчице Козловой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась к ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении ей займа в размере <данные изъяты>, истец рассмотрел заявление ответчицы как оферту и акцептировал её путем перевода суммы займа на банковский счет ответчицы, то есть между ними был заключен и состоялся договор займа, которому был присвоен номер №. Согласно заключенному договору ответчица была обязана ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование им, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами, все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС», в соответствии с п. 3.7 каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и процентов за пользование займом, подлежащие погашению в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Истец указывает, что ответчица ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, которую истец просил взыскать в его пользу в судебном порядке, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе ответчица Козлова Л.Н., изложив доводы о несогласии с решением суда, считает его необоснованным, просила изменить решение мирового судьи, вынести новое решение, которым установить подлежащие уплате проценты за 12 месяцев пользования кредитом. В судебном заседании Козлова Л.Н. поддержала требования апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ООО «РУСФИНАНС» ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает её необоснованной, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи считает законным и обоснованным, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. <данные изъяты> Ответчица Козлова Л.Н. не возражала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав объяснения ответчицы Козловой Л.Н., проверив материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, при этом суд исходит из следующего: Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Козлова Л.Н. обратилась к ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении ей займа в размере <данные изъяты>, истец рассмотрел заявление ответчицы как оферту и акцептировал её путем перевода суммы займа на банковский счет ответчицы, то есть между сторонами был заключен и состоялся договор займа. Материалами дела подтверждается и в судебном заседании установлено, что свои обязательства истец ООО «РУСФИНАНС» исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на лицевой денежный счет ответчицы, денежные средства ответчицей были получены и потрачены на личные нужды, что не оспаривается и не отрицается ответчицей. Судом также установлено, что ответчица свои обязательства по договору займа не исполнила, прекратила погашение заемных денежных средств, в результате чего у нее перед кредитором образовалась задолженность. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В силу п. 1 статьи 160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Статья 420 ГК РФ указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса. Этой же нормой установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимся в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 3 ст. 438 ГК РФ гласит, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, или иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании п.1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Обосновывая предъявленный иск, истец, обоснованно ссылался на нарушение ответчицей Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам. В материалах дела имеется график погашения ежемесячных платежей ответчицей, такой же график имеется и у ответчицы. По условиям договора платежи должны были поступать в Банк путем ежемесячных выплат равными платежами, указанными в графике платежей, при этом каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и процентов за пользование займом, подлежащие погашению в текущем месяце, а в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При разрешении спора мировым судьей правильно установлено, что Козлова Л.Н. в добровольном порядке и без какого-либо понуждения согласилась с графиком погашения заемных денежных средств, данного обстоятельства она не опровергла и в суде апелляционной инстанции, следовательно, на основании исследованных доказательств суд правомерно и обоснованно исходил из того, что ответчица нарушила взятые на себя обязательства. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами Исследовав представленные сторонами доказательства и юридически значимые обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного иска и не нашел оснований для отказа в его удовлетворении. Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела по существу, все юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, доказательства, представленные сторонами оценены в их совокупности, и в соответствии с нормами материального права судом постановлено обоснованное решение об удовлетворении исковых требований. Представленная ответчицей суду апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, имеет целью изменение условий договора, которые были заключены истцом и ответчицей, а при таких обстоятельствах оснований для её удовлетворения у суда не имеется. Суд правомерно и обоснованно по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчицы Козловой Л.Н., как со стороны, проигравшей спор путем возврата расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска <данные изъяты>, которые объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления и оплаты. <данные изъяты> В этой части решение суда ответчицей не оспаривается. Руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Л.Н. – без удовлетворения. <данные изъяты>