АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2011 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., с участием представителя Образцовой Е.В. – адвоката Поповой М.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Образцовой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Взыскать с Образцовой <данные изъяты> в пользу ООО «Содружество» задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей». Заслушав объяснения Образцовой Е.В., её представителя адвоката Поповой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ООО «Содружество» Ермохина А.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), суд у с т а н о в и л : ООО «Содружество» обратилось к мировому судье с иском к ответчице Образцовой Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, в обоснование исковых требований в исковом заявлении указало, что ООО «Содружество» обслуживает многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> оказывает услугу по теплоснабжению. Свои договорные обязательства истец исполняет надлежащим образом. Ответчица проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не оплачивает услугу теплоснабжения, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую истец просил взыскать с ответчицы в его пользу в судебном порядке, а также просил взыскатьвозврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Мировым судьей постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе Образцова Е.В., изложив доводы о несогласии с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, указала о том, что основанием для удовлетворения требований истца явился расчет задолженности по услугам отопления, однако суд не учел, что между нею и истцом, в лице ООО «Содружество» не существует договорных отношений. Договор на отпуск тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ она получила почтой ДД.ММ.ГГГГ, договор она не подписала, услугами теплоснабжения не пользуется. ДД.ММ.ГГГГ она направила руководителю ООО «Жилье», которое на тот момент оказывало услуги теплоснабжения, уведомление о расторжении договора теплоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она произвела в квартире переустройство центрального отопления своей квартиры на автономное, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ она не потребляла услугу теплоснабжения, поэтому за неё и не оплачивала. Все остальные услуги, в том числе и за содержание мест общего пользования она оплачивала своевременно и в полном объеме. Она полагает, что проведение переустройства в квартире не являлось предметом спора и не могло служить основанием для удовлетворения иска, однако суд счел, что она, как собственник жилого помещения, была обязана производить оплату, с чем она не согласна, поэтому считает, что оснований для удовлетворения иска у суда не имелось. В судебном заседании Образцова Е.В. и её представитель – адвокат Попова М.В. поддержали требования апелляционной жалобы, считают их обоснованными. В данных суду объяснениях Образцова Е.В. указала, что она приобрела отопительный котел и водонагреватель и установила их сама, о том, что нужно было согласовать их установку, получить разрешение, она не знала. По её квартире проходит централизованная труба отопления по залу и спальной комнате, она заизолировала трубу коробом, срезав батареи отопления. Представитель ООО «Содружество» Ермохин А.Н. в своих объяснениях указал о согласии с решением мирового судьи, считает его обоснованным, не согласился с доводами апелляционной жалобы. В обоснование возражений указал, что ООО «Содружество» не является правопреемником ООО «Жилье», от Образцовой Е.В. не поступало никаких разрешительных документов о переводе с центрального отопления на автономное. Также указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ оплата коммунальных услуг является обязанностью потребителя, а не его правом. Этим же Постановлением запрещено самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. Образцова Е.В. нарушила жилищное законодательство и не представила в обслуживающую организацию ни разрешительных документов, ни документов для согласования, поэтому оснований для снятия начислений не имелось. Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, при этом суд исходит из следующего: Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ). Статья 8 ЖК РФ указывает, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом. Статья 153 ЖК РФ устанавливает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В силу статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Статья 155 ЖК РФ определяет порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а статья 157 Кодекса устанавливает размер платы за коммунальные услуги. В судебном заседании установлено, что ООО «Содружество» осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оказывает услугу по теплоснабжению. Ответчица проживает в квартире № данного дома, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица не оплачивает услугу теплоснабжения, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая объективно подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, указанный расчет ответчицей не опровергнут. <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Судом установлено, что ответчица в квартире самовольно, без какого-либо согласования и без получения соответствующих разрешительных документов, произвела в квартире переустройство, выразившееся в установке индивидуального отопительного котла, также самовольно, без разрешения и согласования с соответствующими учреждениями и ведомствами срезала отопительные батареи, однако центральный трубопровод, по которому обеспечивается прохождение отопления по всей системе отопления в другие квартиры дома, проходит по квартире ответчицы, следовательно, подача централизованного отопления осуществляется. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (с последующими изменениями и дополнениями) утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, подпункты «з», «и» пункта 52 которых обязывают потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и договором. Согласно подпункту «в» пункта 53 Правил потребителю запрещается самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения; В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности равноправия сторон. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. <данные изъяты> Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд в соответствии с нормами материального и процессуального права постановил обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, правомерно произвел взыскание образовавшейся задолженности, привел мотивы, по которым удовлетворил иск и указал их в решении. Доводы ответчицы и её представителя о незаконности решения суда противоречат установленным судом обстоятельствам, никаких доказательств, опровергающих правильность выводов суда, ответчицей и её представителем суду апелляционной инстанции не представлено. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления и оплаты (л. д. 9), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их правомерно и обоснованно мировой судья взыскал с ответчикцы, как со стороны, проигравшей спор. При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Образцовой <данные изъяты> - без удовлетворения. <данные изъяты>