<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2012 года. с.Кинель-Черкассы.
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Черепановой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никифорова <данные изъяты>, на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Взыскать с Никифорова <данные изъяты> в пользу МИ ФНС России № 14 по Самарской области недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Никифорова <данные изъяты> в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты>
Заслушав объяснения представителя Никифорова Д.Н. – Старостина П.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя МИ ФНС России № 14 по Самарской области Кобыльсковой О.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), суд
у с т а н о в и л :
МИ ФНС России № 14 по Самарской области обратилась к мировому судье с иском о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени к ответчику Никифорову Д.Н., в обоснование требований в исковом заявлении указала, что налоговый орган располагает достоверными и актуальными сведениями о наличии транспортных средств, находящихся в собственности у физического лица - ответчика Никифорова Д.Н.
Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом ГИБДД, ответчик имеет в собственности транспортные средства: <данные изъяты>
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.
В силу ст. 363 п.1 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
На основании ст. 360 п.1 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии с установленной Законом обязанности уплачивать налоги, исчислен транспортный налог за <данные изъяты> о чем направлено уведомление с требованием уплаты налога в добровольном порядке, однако ответчик уплату налога не произвел, поэтому истец просил взыскать образовавшуюся задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> с ответчика в судебном порядке.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Никифорова Д.Н. – Старостин П.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), изложив доводы о несогласии с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение.
В судебном заседании представитель Никифорова Д.Н. – Старостин П.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, уточнив требования, просил решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать налоговому органу в удовлетворении иска, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель МИ ФНС России № 14 по Самарской области Кобыльскова О.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) требований апелляционной жалобы не признала, считает их необоснованными, просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, руководителем налогового органа суду представлены письменные возражения на апелляционную жалобу <данные изъяты> изложенные в них доводы и мотивы представитель налогового органа Кобыльскова О.В. поддержала в данных суду объяснениях.
Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, при этом суд исходит из следующего:
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
Федеральные органы исполнительной власти, а также территориальные органы, к которым в соответствии со ст. 30 Налогового Кодекса РФ относится МИ ФНС России № 14 по Самарской области, осуществляют свои полномочия и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговые органы осуществляют свои функции посредством реализации полномочий и исполнения обязанностей, установленных Налоговым Кодексом РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств, в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Этой же нормой установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статья 357 Налогового Кодекса РФ указывает, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Самарской области» (с последующими изменениями и дополнениями) установлен срок уплаты транспортного налога физическими лицами, который установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом. Нарушение данных правил налогоплательщиком дает налоговому органу основание для принудительного взыскания налогов (сборов).
В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ отчетным налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на момент отчетного периода в собственности ответчика имелись транспортные средства <данные изъяты> налоговым органом был исчислен ответчику налог за <данные изъяты> о чем направлены уведомление и требование на его уплату, требование об уплате налога было получено ответчиком, однако в добровольном порядке уплату налога он не произвел.
В обоснование предъявленного иска истцом представлен расчет задолженности ответчика по налогу и пени, выписка из лицевого счета налогоплательщика. <данные изъяты>
В соответствии с п.п. 5 п.2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.
На основании п.п. «н» п.2 ст. <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» от уплаты транспортного налога освобождаются сельскохозяйственные товаропроизводители, у которых удельный вес доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общей сумме доходов составляет <данные изъяты> процентов.
Из материалов дела следует, что Никифоров Д.Н. в силу Закона освобожден от уплаты транспортного налога на следующие виды транспортных средств: <данные изъяты>
Статья 358 ч. 2 п. 5 НК РФ содержит исчерпывающий перечень транспортных средств, которые не могут являться объектом налогообложения, при этом необходимо соблюдение двух обязательных условий:1) техника должна быть зарегистрирована на сельскохозяйственного производителя и 2) техника должна быть использована при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.
Налоговым органом учтена имеющаяся у ответчика льгота, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ исчислен с учетом примененной льготы, так как Никифоров Д.Н. признан сельскохозяйственным товаропроизводителем предоставленная законом льгота в отношении спецтехники применена налоговым органом в отношении спецтехники на <данные изъяты>
Из карточек учета транспортных средств, представленных ГИБДД следует, что транспортные средства: <данные изъяты> принадлежат ответчику, как физическому лицу.
При рассмотрении дела и исследовании доказательств судом бесспорно установлено, что ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что транспортные средства: «<данные изъяты>, которые были зарегистрированы за ним как за физическим лицом, использовались Никифоровым Д.Н. для целей сельскохозяйственного производства.
Так же за налогоплательщиком Никифоровым Д.Н. числится автомобиль <данные изъяты> регистрационный номерной знак <данные изъяты> по которому налогоплательщику Никифорову Д.Н. применена льгота <данные изъяты> поскольку он является ветераном боевых действий (п. 1 ст. 3 ФЗ «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ).
Обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика пеней, исходя из следующего:
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Этой же нормой установлено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Налоговым органом на сумму транспортного налога начислены пени в размере <данные изъяты>, которые также в силу Закона мировым судьей правомерно взысканы с ответчика в судебном порядке.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Суд всесторонне и с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства, оценил все юридически значимые обстоятельства и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и исследованы при рассмотрении дела по существу, все юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, доказательства, представленные сторонами оценены в их совокупности, и в соответствии с нормами материального права мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение.
Представленная представителем Никифорова Д.Н. апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, все доводы, на которые ссылается представитель, были предметом судебного разбирательства, изложенные в апелляционной жалобе мотивы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Суд также правомерно по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ взыскал расходы по оплате государственной пошлины с Никифорова Д.Н., как со стороны, проигравшей спор, поскольку при подаче иска в суд налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.
При наличии названных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 98, 327 – 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова <данные изъяты> и его представителя Старостина <данные изъяты> – без удовлетворения.
<данные изъяты>