Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 августа 2010 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., с участием старшего помощника прокурора Рябова А.Д., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Паньковой ... к ООО ...» о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы к ООО ... в обоснование требований в исковом заявлении указала, что с Дата обезличена года она работает у ответчика заместителем директора по финансовым и хозяйственным вопросам. На основании приказа за Номер обезличен от Дата обезличена года она была уволена с занимаемой должности с формулировкой основания увольнения: «в связи с невыполнением функциональных обязанностей». По решению суда от Дата обезличена года она была восстановлена на работе с Дата обезличена года, на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года она была отстранена от исполнения должностных обязанностей с сохранением заработной платы, а с Дата обезличена года ответчик прекратил ей выплату заработной платы, но никаких заявлений на увольнение она не подавала, с приказами об увольнении не знакомилась, общая сумма задолженности по выплате заработной платы за период с ... составила ... рублей, которую истица просила взыскать в её пользу в судебном порядке. В период нахождения дела в производстве суда было установлено, что на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года ответчик её (истицу) уволил, с увольнением она не согласна, считает его незаконным, поскольку с приказом об увольнении она не была ознакомлена, о нем она узнала в судебном заседании при рассмотрении иска о взыскании заработной платы, приказ об увольнении она считает неправомерным. Также истица указала, что увольнение нельзя считать законным, так как взысканий она не имела, нарушений трудовой дисциплины не совершала, добросовестно исполняла возложенные на неё обязанности, должностной инструкции у неё не было, с ней работодатель её не знакомил. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила восстановить её на работе в ООО ... в должности заместителя директора по финансовым и хозяйственным вопросам, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. ... В судебном заседании истица поддержала исковые требования, уточнив их, просила взыскать задолженность по заработной плате включительно по Дата обезличена года, представила письменный расчет задолженности ответчика ... произвела расчет задолженности в судебном заседании, в обоснование предъявленного иска дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что в нарушение положений Устава ... решения общего собрания на проведение ревизии, а также приказа на ревизионную проверку не было, считает увольнение спланированным. Истица также указала, что она является соучредителем ООО ... у нее есть права, и она ими пользуется, «Общество» до настоящего времени не ликвидировано. Ответчик – директор ООО ... Паньков Г.С. не признал предъявленного иска, считает требования истицы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, свои действия законными, в данных суду объяснениях указал, что с Дата обезличена года истица ни разу не посещала свое рабочее место. Причиной первого и второго увольнения истицы послужила образовавшаяся у «Общества» недоимка по уплате налогов, этими вопросами занималась истица. Дата обезличена года был издан приказ об отстранении истицы от финансовой деятельности, деятельность по хозяйственным вопросам была сохранена и сохранена заработная плата. При проведении ревизионной проверки были обнаружены многочисленные нарушения, Дата обезличена года истице было направлено письмо с уведомлением об истребовании от неё письменных объяснений, до Дата обезличена года объяснений от истицы не поступило, о чем был составлен акт и на основании приказа за Номер обезличен от Дата обезличена года истица была уволена по ст. 192 ч. 3 ТК РФ, о чем говорится в данной норме Кодекса он не знает. Также указал, что у истицы не было ни выговоров, ни замечаний, были выявлены серьезные финансовые нарушения. По Уставу «Общества» им управляет собрание, собрание не принимало решения о проведении ревизионной проверки. До настоящего времени Устав «Общества» действует, ООО ... не ликвидировано и состоит на учете юридических лиц. Суд, выслушав объяснения истицы, ответчика, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в части восстановления истицы на работе, взыскании заработка и частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда, приходит к следующему выводу: Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что с Дата обезличена года на основании трудового договора истица по совместительству была принята на работу к ответчику в ООО «... на должность заместителя директора по финансовым и хозяйственным вопросам. ... На основании изданного ответчиком приказа от Дата обезличена года истица была уволена с занимаемой должности, на основании решения суда от Дата обезличена года она была восстановлена на работе с Дата обезличена года. ... Судом установлено, что на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года истица была отстранена от финансовой деятельности с сохранением заработной платы и выплата заработной платы истице производилась до конца марта текущего года, а с Дата обезличена года ответчик прекратил выплату истице заработной платы, вследствие чего у него перед истицей образовалась задолженность. На основании приказа, изданного директором ООО ... Дата обезличена года истица была уволена с работы с формулировкой (как указано в приказе об увольнении) по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 192 ТК. ... Статья 2 ТК РФ, закрепляющая основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указывает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, запрещение дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работника, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту и другие принципы. Статья 15 ТК РФ устанавливает трудовые отношения и указывает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Этой же нормой установлено, что особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 282 ТК РФ, устанавливающей общие положения о работе по совместительству совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Особенности увольнения лиц, работающих по совместительству предусмотрены ст. 288 ТК РФ, указывающей, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора. Статья 81 ТК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, а пункт 5 названной выше нормы указывает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Статья 192 ТК РФ устанавливает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При этом данная норма закона указывает о недопустимости применения дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Статья 193 ТК РФ, закрепляющая порядок применения дисциплинарных взысканий указывает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Издавая приказ об увольнении истицы, работодателем не указано, в чем конкретно выражается выявленное им нарушение трудовой дисциплины, допущенное истицей, что именно ею совершено. Кроме того, несмотря на прямое указание Закона о необходимости конкретного основания увольнения, изданный ответчиком приказ не содержит конкретной нормы, установленной Трудовым Кодексом РФ, по которой совершено увольнение по инициативе работодателя. В исковом заявлении, в качестве обоснования иска, а также в данных суду объяснениях истица прямо указала о том, что до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения она не имела ранее никаких дисциплинарных взысканий, данного обстоятельства не опровергает и не отрицает ответчик, следовательно, увольнение нельзя признать законным и обоснованным, истица подлежит восстановлению на работе. Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от Дата обезличена года Номер обезличен «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в связи с вопросами, возникающими у судов при применении Трудового Кодекса, дал необходимые разъяснения и указал, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдением им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. (пункт 53 Постановления). Статья 394 ТК РФ указывает, что в случае признания увольнения или перевод на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Данная норма также указывает, что запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении размера заработной платы и других условий оплаты труда. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Истицей представлен расчет задолженности ответчика, произведен расчет подлежащей взысканию заработной платы в ходе судебного заседания, исходя из которого, задолженность ответчика по выплате заработной платы составила ... Никаких доказательств, опровергающих требования истицы в этой части, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности по выплате заработной платы ответчиком суду не представлено. Обоснованными являются требования истицы о компенсации морального вреда, поскольку возможность компенсации такого вреда установлена ст. 237 ТК РФ, указывающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Статья 394 ТК РФ указывает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от Дата обезличена года Номер обезличен также указал, что суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований закона разумности и справедливости. Вместе с тем, требования истицы о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, по мнению суда завышены, их суд считает несоизмеримыми с характером нравственных страданий, полученных истицей. Суд считает, что с учетом вторичного безосновательного увольнения истицы, то есть неоднократного нарушения ответчиком трудовых прав истицы, а также того обстоятельства, что истица имеет основное место работы и её работа в ООО ... не является основным источником её существования, требования истицы о компенсации морального вреда подлежат снижению до ... рублей, что по мнению суда будет соотноситься с требованиями закона разумности и справедливости, соответствовать характеру и степени нравственных страданий, перенесенных истицей. Доводы ответчика о необоснованности предъявленного истицей иска и обоснованности действий, связанных с её увольнением нельзя признать состоятельными, поэтому они не могут быть приняты судом во внимание. При таких обстоятельствах действия работодателя следует признать противоречащими закону, изданный им приказ об увольнении истицы следует признать незаконным и необоснованным. По правилам, установленным ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства, как с юридического лица, поскольку от её уплаты при подаче иска истица была освобождена в силу закона. Исходя из взысканной судом задолженности по заработной плате, госпошлина составляет ... Руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199, 211 ГПК РФ, суд р е ш и л : Восстановить Панькову ... на работе по совместительству в ООО ... в должности заместителя директора по финансовым и хозяйственным вопросам с Дата обезличена года. Взыскать с ООО ... в пользу Паньковой ... задолженность по невыплаченной заработной плате, утраченный заработок за время вынужденного прогула в общей сумме ... Взыскать с ООО ... в пользу Паньковой ... компенсацию морального вреда, связанного с незаконным увольнением в сумме ... Взыскать с ООО ... госпошлину в доход государства в сумме ... ... ... ... ... ... ...