о взыскании денежных средств

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2010 года К – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Гладышевой О.А.

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО «СамараАгро» к Пашкевич <данные изъяты> о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9 был заключен агентский договор № №. Согласно п.1.1. указанного договора агент - ФИО9 обязуется совершать от имени и за счет истца юридически значимые действия, связанные с оформлением земельных участков сельскохозяйственного назначения с целью последующего оформления прав на земельные участки за истцом или иным лицом, указанным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Пашкевич Г.И. – ответчица по делу, получила от ФИО9 (агента истца) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Эта сумма была передана в качестве аванса за заключение в будущем договора купли - продажи принадлежавшей ответчице земельной доли площадью 129,8 га. Однако, в дальнейшем договор купли – продажи заключен не был, так как после получения аванса ответчица отозвала доверенность и произвела передачу земельной доли третьему лицу, при этом не возвратив уплаченный аванс.

Просит взыскать с ответчицы в свою пользу неосновательно сбереженные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., и возврат государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, в обоснование иска дала показания, аналогичные тому, что изложено в исковом заявлении, дополнив, что добровольно удовлетворить претензию истца ответчица отказалась.

Представитель ответчицы ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л.д. – 23) в судебном заседании иск не признала, просила отказать истцу в полном объеме и показала, что сумма в <данные изъяты> руб. была передана её доверителю в качестве арендной платы за использование принадлежащей ей земельной доли площадью 129,8 га. по <данные изъяты> руб. за 1 га за 1 год использования на период оформления документов на земельный участок, предположительно за 2 года аренды. Никакого договора купли - продажи или письменного соглашения по продаже доли или земельного участка ни с кем в 2008 г. не заключалось, так как тогда её участок не был выделен. В начале 2009 г. к Пашкевич обратился другой дольщик с предложением купить долю, участок уже был выделен, в апреле 2009 г. был подписан договор купли - продажи и зарегистрирован в регпалате.

Суд, выслушав стороны, изучив дело, допросив свидетеля, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пашкевич Г.И. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО9 за продажу земельного участка, принадлежащего ей на правые общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> – <адрес> в границах бывшего колхоза «Правда» (л.д. – 5).

ДД.ММ.ГГГГ между Пашкевич Г.И. и ФИО9 заключен договор поручения, согласно которому ответчица поручала ФИО15 совершать от её имени государственную регистрацию прав на принадлежащую ей на праве общей долевой собственности долю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> – <адрес> в границах бывшего колхоза «Правда», пользоваться и распоряжаться по усмотрению поверенного ФИО15. (л.д. – 20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчица уполномочила ФИО4, ФИО5, ФИО9 представлять её интересы по владению, пользованию и распоряжению 22/357 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (земельной доли) площадью 21063000 кв.м., находящейся в границах бывшего колхоза «Правда» <адрес> <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения (л.д. – 21), доверенность выдавалась сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица и ООО «СамараАгро» в лице представителя ФИО9 заключила предварительный договор купли - продажи земельной доли. В п. 2 указанного договора стоимость земельного участка по соглашению сторон определена - <данные изъяты> рублей.

Эти обстоятельства согласуются с показаниями представителя истца и допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6

Никаких допустимых доказательств того, что имел место договор аренды, ответчица суду не предоставила. Её представитель в судебном заседании не опровергала того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ доверенность на имя ФИО4, ФИО5, ФИО9 на право представлять её интересы по владению, пользованию и распоряжению 22/357 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (земельной доли) площадью 21063000 кв.м., находящейся в границах бывшего колхоза «Правда» <адрес> <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения отменена (л.д. – 7) и спорный участок продан другому лицу за более высокую сумму.

Доказательств того, что сумма, переданная ей стороной покупателя по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица не предоставила.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст.1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что спорная земельная доля ответчицей была продана другому лицу за более высокую денежную сумму, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Проверив предоставленный стороной истца расчет задолженности в сумме - <данные изъяты>.,(л.д. – 8) за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным и подлежащим взысканию.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции, они составили - <данные изъяты>., и подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98,194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Пашкевич <данные изъяты> в пользу ООО «СамараАгро» <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через К – Черкасский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>