Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 августа 2010 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беспаловой <данные изъяты> к администрации сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Самарской области», Беспалову <данные изъяты>, Беспалову <данные изъяты>, Матвиенко <данные изъяты>, Карауловой <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что ранее она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с супругом они проживали в <адрес> в принадлежащем им на праве собственности доме, расположенном по адресу: <адрес>, где она осталась проживать после смерти супруга, фактически приняв наследство. У них с супругом четверо детей, которые проживают в Самаре. В настоящее время она оформляет наследство после смерти супруга, которое состоит из дома и земельного участка. В свидетельстве о праве собственности на земельный участок при доме собственником земельного участка указан колхоз «Память Ленина», считает, что такая запись сделана ошибочно, так как на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка является её супруг, а она является наследницей его имущества, дети на наследство не претендуют. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила признать свидетельство №, выданное колхозу «Память Ленина» на земельный участок площадью 0,16 га., находящийся в <адрес> незаконным, обязать ответчика, в лице Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Самарской области» закрыть подраздел на земельный участок с кадастровым номером №, признать за ней в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 0,16 га., расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица и её представитель ФИО8 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали исковые требования, уточнив их, просили признать свидетельство о праве собственности на землю недействительным, дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указали, что до настоящего времени истица пользуется земельным участком, пользовались с мужем совместно и при его жизни, поэтому свидетельство о праве собственности было выдано колхозу неправомерно. Представитель администрации сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области ФИО9 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) признала предъявленный иск, считает требования истицы обоснованными, поскольку свидетельство о праве собственности в то время колхозу не должно было выдаваться. Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области, привлеченного с учетом характера спорного правоотношения к участию по делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, осуществляющий полномочия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал требования истицы, считает их обоснованными, в данных суду объяснениях указал, что свидетельство о праве собственности на землю следует признать недействительным, так как законодательство того времени не предоставляло право выдавать его колхозам, предоставлять им земельный участок в собственность, земельный участок колхозу мог быть предоставлен в постоянное бессрочное пользование, а в собственность земельный участок мог быть предоставлен собственнику дома. Представитель ответчика, в лице Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Самарской области» не прибыл в судебное заседание, представив письменное ходатайство, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л. д. 22). Ответчики Беспалов Ф.Н., Беспалов П.Н., Матвиенко О.Н. и Караулова И.Н. также не явились в судебное заседание, представили письменные отзывы на предъявленный иск, признали иск и просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л. д. 17 – 20). С учетом мнения истицы и её представителя, явившегося ответчика, в лице представителя администрации сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, представителя третьего лица, в лице Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие неявившися ответчиков, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Суд, заслушав объяснения истицы, её представителя, представителей ответчика и третьего лица, допросив свидетелей, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: Из объяснений истицы, её представителя, показаний допрошенных по делу свидетелей следует и в судебном заседании установлено, что муж истицы – ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ проживал до дня своей смерти в принадлежащем ему на праве собственности доме, расположенном по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12) домовладению, принадлежащему умершему при жизни был присвоен адрес: <адрес>. Из материалов дела усматривается и в судебном заседании установлено, что истица при жизни супруга и после его смерти проживала и продолжает проживать в доме, расположенном по указанному выше адресу, пользуется домом и земельным участком. На земельный участок, находящийся по названному выше адресу было выдано свидетельство о праве собственности установленного на тот момент образца (л. д. 10), из которого усматривается, что в свидетельстве о праве собственности на земельный участок при доме собственником указан колхоз «Память Ленина». В силу статьи 12 Земельного Кодекса РСФСР, действующего на момент выдачи свидетельства о праве собственности на землю колхозу «Память Ленина», земельные участки колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности предоставлялись в бессрочное (постоянное) пользование. Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации Кабановского сельского Совета «О переоформлении права собственности земельного участка» (л. д. 9), используемый ФИО3 земельный участок закреплен за ним в собственность. Вместе с тем, свидетельство о праве собственности на используемый ФИО3 земельный участок ему не было выдано, кадастровый паспорт на земельный участок содержит данные о том, что правообладателем земельного участка, с целевым использованием для ведения дома и личного подсобного хозяйства, имеющего кадастровый номер № значится до настоящего времени колхоз «Память Ленина», который фактически никогда земельным участком не пользовался по его целевому назначению. В силу п. 1 ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. По правилам, установленным ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Этой же нормой установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительным в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления. Представленные суду доказательства бесспорно указывают на то, что на момент выдачи оспариваемого свидетельства о праве собственности на землю, жилой дом принадлежал и до настоящего времени остается принадлежащим умершему ФИО3, следовательно, свидетельство о праве собственности на землю выдано колхозу «Память Ленина» ошибочно, его следовало бы выдать собственнику дома, поэтому свидетельство надлежит признать недействительным. Согласно ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Статья 1110 ГК РФ содержит общие положения о наследовании и указывает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Этой же нормой установлено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. По правилам, установленным ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Статья 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства и в силу п. 2 названной выше нормы, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Этой же нормой установлено, что принятие наследства также осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В судебном заседании бесспорно установлено, что после смерти супруга истица осталась проживать в доме, проживет в нем до настоящего времени, пользовалась и пользуется земельным участком, то есть своими фактическими действиями она наследство приняла, спора по вопросу оформления наследственных прав, раздела наследственного имущества между истицей и её детьми (ответчиками Беспаловым Ф.Н., Беспаловым П.Н., Матвиенко О.Н. и Карауловой И.Н.) не имеется, а при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в их удовлетворении суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №, выданное на основании постановления Главы администрации Кабановского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности колхозу «Память Ленина» на праве собственности земельного участка для содержания дома и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, закрыть в кадастровом паспорте на земельный участок подраздел с кадастровым номером №. Признать за Беспаловой <данные изъяты> право собственности на земельный участок, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>