Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 сентября 2010 года К – Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Гладышевой О.А. при секретаре Проскуриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Осипова <данные изъяты> к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в К – Черкасском районе Самарской области о признании права на льготную пенсию, её назначении и выплате у с т а н о в и л: Истец обратился в суд, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии на льготных условиях, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 мес., и имеющему страховой стаж 25 лет, то есть у него возникло право на досрочную пенсию согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12. 2001 г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В назначении досрочной пенсии ему было отказано, так как его специальный стаж на момент обращения составил 5 лет 2 мес. В специальный стаж не были включены следующие периоды его работы: С ДД.ММ.ГГГГ (10 мес. 8 дн.) в качестве газосварщика а/колонна № и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (4 мес. 2 дн.) в качестве газосварщика в автопарке <данные изъяты> <адрес>, так как в трудовой книжке при увольнении печати нечитаемые; С.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 8 мес.16 дн.) в качестве газосварщика в кооперативе <данные изъяты> так как в трудовой книжке нет приказов о приеме и увольнении; С <данные изъяты>. (3 года 1 мес. 15 дн.) в качестве газоэлектросварщика на <данные изъяты> суперфосфатном заводе, так как справка от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> не содержит все необходимые сведения для зачета данного периода в специальный стаж; С <данные изъяты> (1г. 11 мес. 10 дн.) в качестве электрогазосварщика в ремонтно - строительном кооперативе <данные изъяты>», так как нет льготной справки, а данная организация снята с учета <данные изъяты>.; С <данные изъяты> в качестве газоэлектросварщика ТОО компания <данные изъяты>», так как с января 2003 г. данная организация не ведет финансово - хозяйственную деятельность. Перечень рабочих мест с особыми условиями труда организация в ГУ - Управление Пенсионного Фонда в <адрес> не предоставляла и как льготная организация на учете не состояла; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (1 год 7 мес. 17 дн.) в качестве газоэлектросварщика в ТОО <данные изъяты>», так как в индивидуальных сведениях отсутствует код льготной работы; С <данные изъяты> г. (1 год 4 мес. 1 день) - в качестве электрогазосварщика на <данные изъяты> дистанции гражданских сооружений и водоотведения, так как в индивидуальных сведениях отсутствует код льготной работы; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 г. 2 мес.) - в качестве электрогазосварщика в дирекции по тепловодоснабжению - структурном подразделении Куйбышевской железной дороги, не засчитаны в специальный стаж, так как в сведениях индивидуального персонифицированного учета не проставлен код льготной работы. Отказ ответчика считает незаконным и просит включить в специальный стаж для назначения и оформления досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда следующие периоды: С ДД.ММ.ГГГГ г. (3 года 1 мес. 15 дн.) в качестве газоэлектросварщика на <данные изъяты> суперфосфатном заводе; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 3г. 3 мес. 25 дн.) работа в качестве газоэлектросварщика в жилищно – эксплуатационном участке <данные изъяты> строительно - производственном объединении; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 7 мес. 29 дн.) работа ПМК – <данные изъяты> в качестве газоэлектросварщика; С ДД.ММ.ГГГГ. (2 мес. 4 дн.) работа в жилищно – эксплуатационном участке <данные изъяты> в качестве газоэлектросварщика; С ДД.ММ.ГГГГ (4 мес. 2 дн.) работа в автопарке № в качестве газоэлектросварщика; С.ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (1 год 8 мес.16 дн.) в качестве газоэлектросварщика в кооперативе <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ (1г. 11 мес. 10 дн.) в качестве электрогазосварщика в ремонтно - строительном кооперативе <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (5лет 2 мес. 8 дн.) в качестве газоэлектросварщика ТОО <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ г. (1 год 4 мес. 1 день) - в качестве электрогазосварщика на <данные изъяты> дистанции гражданских сооружений и водоотведения; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 г. 3мес. 26 дн.) - в качестве электрогазосварщика в структурном подразделении Куйбышевской железной дороги и обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию, начиная с даты обращения, <данные изъяты> г. При подготовке дела к судебному разбирательству истец уточнил свои требования и просил включить в специальный стаж работы для назначения льготной пенсии следующие периоды: (л.д. -73) - С ДД.ММ.ГГГГ (3 года 1 мес. 15 дн.) в качестве газоэлектросварщика на <данные изъяты> суперфосфатном заводе; - С.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 8 мес.16 дн.) в качестве газоэлектросварщика в кооперативе <данные изъяты> - С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 6 мес. 20 дн.) в качестве газоэлектросварщика ТОО <данные изъяты> - С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (1 год 7 мес. 17 дн.) в качестве газоэлектросварщика в ТОО компания <данные изъяты>»; - С ДД.ММ.ГГГГ г. (1 год 4 мес. 1 день) - в качестве электрогазосварщика на <данные изъяты> дистанции гражданских сооружений и водоотведения; - С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 г. 3мес. 26 дн.) - в качестве электрогазосварщика в структурном подразделении Куйбышевской железной дороги (л.д. - 3 – 5, 73). В судебном заседании истец и его представитель (по доверенности <данные изъяты>) поддержали заявленные требования, в их обоснование дали показания, аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, дополнив, что вины истца в том, что не проставлен код льготной работы, или организация как льготная, не состояла на учете, нет. Он работал газоэлектосварщиком во всех поименованных организациях полный рабочий день. Просят требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФИО3 ( <данные изъяты>) исковые требования не признала и показала, что на момент обращения истца за назначением пении его специальный стаж составил 5 лет и 2 мес. В соответствии с ФЗ № «О трудовых пенсиях в РФ» истцу нужно было выработать по достижении 55 лет – 12 лет 6 мес., по достижению 56 лет – 10 лет. Согласно списку № электрогазосварщики могут пользоваться право на досрочную пенсию при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке ручной сваркой на полуавтоматических, автоматических машинах с применением флюсов, содержание вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Так как этих сведений нет в трудовой книжке, их нужно подтверждать документами. Таких документов истец не предоставил, поэтому в назначении пенсии ему было отказано. Суд, заслушав стороны, изучив дело, допросив свидетелей, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № - ФЗ от 17.12. 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж 25 лет. В судебном заседании установлено, что истец работал газоэлектросварщиком в различных организациях, о чем имеются записи в его трудовой книжке, и все они перечислены в тексте первоначального искового заявления. Согласно п.5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05. 1996 г. № «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.07. 2002г. № основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Предоставленные истцом справки о работе на <данные изъяты> суперфосфатном заводе (л.д. – 12 -14) за один и тот же период времени противоречивы, справка № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на характер работы истца по Списку №, справка № от ДД.ММ.ГГГГ за тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывает на характер работы истца по Списку №. Архивная справка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. – 15, 17), справка ПМК – № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. – 16), справка ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. - 18), не свидетельствуют о постоянной занятости истца выполнением работ, предусмотренных Списком №, в течение полного рабочего дня. Согласно письму ГУ - УПФ РФ в Советском районе г. Самары ООО <данные изъяты> с января 2003 г. не ведет финансово - хозяйственную деятельность, перечень рабочих мест с особыми условиями труда не предоставляла и как льготная организация на учете не состояла (л.д. – 50). Акт документальной проверки ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № и приложения к нему (л.д. – 52 - 58) также не свидетельствуют о постоянной занятости истца выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня и не подтверждают льготных характер работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. А по итогам этой проверки льготную справку № от ДД.ММ.ГГГГ филиал ОАО РЖД Куйбышевская железная дорога дирекция по тепловодоснабжению отозвала, как необоснованно выданную (л.д. – 91). Никаких иных документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истец не предоставил. Суд считает, что показания всех допрошенных свидетелей правового значения для разрешения данного спора не имеют, так как в соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ № «О трудовых пенсиях в РФ» «характер работы показаниями свидетелей не подтверждается». Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Осипову <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через К – Черкасский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>