Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 19 октября 2010 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., с участием старшего помощника прокурора Козлова А.А., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полуднева <данные изъяты> к Вернидубу <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья от преступления, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, своими действиями ответчик причинил ему проникающее ранение брюшной полости с повреждением внутренних органов. От преступления ему причинен моральный вред, были нанесены телесные повреждения, в результате которых он испытывал сильную физическую боль, был прооперирован. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование предъявленного иска дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что драку затеял ответчик, кроме проникающего ранения в брюшную полость у него имеется шрам на лице от ножевого ранения, его нанес ему ответчик во время драки. Ответчик Вернидуб Н.М. признал предъявленный иск частично, указал, что он согласен на выплату денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, указанную сумму он может выплатить в течение 2 – 3 месяцев, в своих объяснениях указал, что за совершенное им преступление он был осужден, с приговором суда он согласен и не обжаловал его. Ущерб истцу он не возмещал по причине отсутствия денежных средств. Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, проверив материалы дела, уголовное дело, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, по уголовному делу вынесен обвинительный приговор, который в установленном законом порядке вступил в законную силу. <данные изъяты> Статья 61 ГПК РФ содержит основания для освобождения от доказывания и в силу ч. 4 данной нормы, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, обстоятельства о наличии в преступлении вины ответчика не нуждаются в доказывании, поскольку его вина установлена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» дал судам необходимые разъяснения и указал, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). (пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ). Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется путем (в том числе): компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Из содержания данной нормы следует, что ответственность за моральный ущерб безусловна и наступает лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Аналогичные разъяснения дал судам Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) и указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими неимущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ). В пункте 3 Постановления Пленум ВС РФ указал, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Статья 1099 ГК РФ содержит общие положения о компенсации морального вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Этой же нормой установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При таких обстоятельствах требования истца основаны на законе. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, перенесшего физическую боль, умышленное совершение преступления ответчиком, против личности, в результате его преступных действий, полученное истцом телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни. Вместе с тем, суд считает что, требуемая истцом сумма возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является завышенной, подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, что по мнению суда, с учетом указанных выше обстоятельств будет соотноситься с требованиями закона о разумности и справедливости, соответствовать характеру и степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, и в достаточной степени компенсирует ему указанный вред. Суд соглашается с доводами ответчика о частичном признании им иска и не соглашается с признаваемой им суммой возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, данная сумма незначительна и не сможет компенсировать в достаточной степени истцу его физические и нравственные страдания. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, оснований для отказа в их удовлетворении у суда не имеется. По правилам, установленным ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства, поскольку от её уплаты при подаче иска истец был освобожден в силу закона. По правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составит 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования частично удовлетворить, взыскать Вернидуба <данные изъяты> в пользу Полуднева Дмитрия Викторовича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, в остальной части предъявленного иска отказать. Взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>