Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 21 октября 2010 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Головко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчице Головко Т.Н., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Головко Т.Н. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с просьбой о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей. Истец указал, что в соответствии с действующим гражданским законодательством (статья 435 ГК РФ) указанное выше предложение ответчика следует рассматривать как оферту, в свою очередь ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления на банковский счет суммы кредита, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть между ними состоялся кредитный договор, истец исполнил свои обязательства, в свою очередь ответчица обязалась ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике погашения платежей. Условиями кредитного договора были определены проценты, которые начислялись на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита, а в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по ежемесячного платежа начисляется штраф. В нарушение условий договора и требований закона ответчица ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа, историей погашений. Изложив в исковом заявлении указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы образовавшуюся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, которая складывается из текущего долга по уплате комиссии <данные изъяты>, долга по кредиту <данные изъяты>, срочных процентов <данные изъяты>, просроченного кредита <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, а также истец просил взыскать в его пользу расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал предъявленный иск в полном объеме. По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, а также с учетом мнения ответчицы, не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица Головко Т.Н. признала предъявленный иск в полном объеме, не оспаривала и не отрицала наличия задолженности перед истцом, а также представленный истцом расчет задолженности и требуемую сумму. Суд, заслушав объяснения ответчицы, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего: Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Головко Т.Н. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с письменным заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, ООО «Русфинанс Банк» открыло ответчице текущий счет, зачислило на её банковский счет указанную выше сумму кредита, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть между сторонами состоялся кредитный договор. Условия предоставления кредита, а также процентная ставка за пользование им, сроки возврата денежных средств были оговорены и подписаны сторонами, что подтверждается материалами дела. <данные изъяты> Условия договора истцом были исполнены в полном объеме, однако ответчица свои обязательства исполнила ненадлежащим образом, в результате чего у неё перед Банком образовалась задолженность, которая подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. (<данные изъяты> Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По достигнутым между сторонами условиям кредитного договора (пункт 3) ответчица согласилась с взимание банком плат (комиссий) по кредитному договору в соответствии с тарифами банка по обслуживанию счета. Предъявленный иск ответчица признает, расчет задолженности и обстоятельства, на которые ссылается истец не оспаривает, встречного иска не предъявляла, суд принимает признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы, как со стороны, проигравшей спор следует взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 193, 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить, взыскать с Головко <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» <данные изъяты>, уплаченную истцом госпошлину <данные изъяты> <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>