Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 октября 2010 года Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Мышева В.И. истцов Лазутиной Н.И., Лазутина Н.А. представителя ответчика ФИО13 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Бондаревой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Лазутиной <данные изъяты> и Лазутина <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причиненного преступлением у с т а н о в и л: Лазутина Н.И. и Лазутин Н.А. обратились в суд, указав в заявлении, что Бурнаев А.В. как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, в том числе смерть их сына ФИО1 ФИО16 № года рождения на месте аварии. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Бурнаев А.В. как лицо, ранее в 2009 году неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение ПДД, выразившееся в управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и управление им транспортным средством, лишенным прав управления, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя при этом автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, не имея при себе документов на право управления этим транспортным средством, чем нарушил 2.1.1 Правил, обязывающий водителя иметь при себе “водительское удостоверение на право управлять транспортным средством; документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства”, и требования п. 2.7 Правил, запрещающий водителю “…управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…)”, двигаясь по автодороге Самара-Бугуруслан <адрес> из <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 100 км/ч, не обеспечивающей безопасности дорожного движения в условиях темного времени суток, и как следствие, ограниченной видимости в направлении движения, тем самым, проигнорировав п. 10.1 Правил, обязывающий водителя “…вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства” и п. 10.3 Правил, разрешающих водителю “вне населенных пунктов движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч…”, сознавая при этом, что он грубо нарушает ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, на 101 км указанной автодороги в районе <адрес> потерял контроль над движением своего автомобиля, не справился с рулевым управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 1.4 Правил, устанавливающий на дорогах “правостороннее движение транспортных средств”, и п. 1.5 Правил, предписывающий участникам дорожного движения “действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда”, п. 9.2 Правил, запрещающий водителям на дорогах с двусторонним движением “выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения” и п. 9.7 Правил, предписывающий, что в случае разделения проезжей части на полосы линиями разметки, “движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении”, где допустил столкновение с движущимся по своей полосе движения во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО11, в салоне автомобиля которого в качестве пассажиров находились ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 В результате столкновения двух автомобилей водитель ФИО11, пассажиры ФИО7, ФИО6, ФИО8 получили телесные повреждения, не совместимые с жизнью, стоявшие в прямой связи с их смертью на месте происшествия. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Бурнаев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 рублей на каждого. В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, просили взыскать компенсацию морального вреда с Бурнаева, поскольку из-за преступных действий ответчика они потеряли сына, которому было 18 лет, учился на последнем курсе Кинель-Черкасского СХТ. Они очень переживают невосполнимую потерю, оба не работают. Ответчик Бурнаев А.В. в судебное заседание не явился, предоставив отзыв о том, что с исковыми требованиями, предъявленными к нему, не согласен, т.к. отбывает наказание в исправительной колонии. Его интересы в суде будет представлять адвокат ФИО12 Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании показал, что исковые требования считает завышенными, признал частично в размере по <данные изъяты> рублей на каждого истца, поскольку ответчик не работал официально, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, выплатить большую сумму не имеет материальной возможности. Суд, заслушав стороны, изучив дело, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что приговором Кинель – Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. Бурнаев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен режим отбывании наказания на исправительную колонию общего режима, в остальном приговор оставлен без изменения (<данные изъяты> В результате столкновения двух автомобилей пассажир ФИО7 получил телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы по характеру, локализации и взаиморасположению характерны для их образования в рамках ДТП, и состоят в прямой связи со смертью ФИО7 на месте ДТП <данные изъяты> В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на виновное лицо обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает сумму компенсации в 1000000 рублей на каждого потерпевшего завышенной. Учитывая степень физических и нравственных страданий истцов, невосполнимую утрату - потерю сына, оба не работают, материальное положение ответчика, который отбывает наказание в местах лишения свободы, однако имеет молодой трудоспособный возраст, степень разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Бурнаева А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей на каждого истца. С ответчика Бурнаева подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ суд, Р е ш и л: Взыскать с Бурнаева <данные изъяты> компенсацию морального вреда в пользу Лазутиной <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в пользу Лазутина <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в доход государства 400 (четыреста) рублей. В остальной части иска Лазутиной Н.И. и Лазутина Н.А. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 дней через Кинель – Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>