Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 25 октября 2010 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рясновой <данные изъяты>, Дмитриеву <данные изъяты>, Ефремовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», (далее по тексту Банк), обратился в суд с иском к ответчице Рясновой Т.А., соответчикам Дмитриеву А.В., Ефремовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указал, что по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» предоставило Рясновой Т.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты 19 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Ответчица прекратила погашение суммы кредита, процентов за пользование им, в связи с чем, по условиям договора, у истца возникла необходимость досрочного взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору, процентов за пользование им, пени, обусловленных кредитным договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за пользование кредитом <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Ответчикам были направлены письменные уведомления о погашении образовавшейся задолженности, которые не были исполнены в добровольном порядке, что послужило поводом и основаниями для обращения в суд. Изложив названные выше обстоятельства, представив расчет образовавшейся задолженности, истец просил взыскать с ответчицы Рясновой Т.А., солидарно с соответчиками Дмитриевым А.В. и Ефремовой М.С. образовавшуюся задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, а также возврат расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>. В период нахождения дела в производстве суда представитель истца – ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на частичное исполнение ответчицей Рясновой Т.А. денежного обязательства в сумме <данные изъяты> рублей после предъявления иска в суд, уменьшила исковые требования, представив расчет задолженности, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты>, которая складывается из задолженности по основному долгу <данные изъяты>, долга по оплате процентов <данные изъяты>, пени за просрочку пользования кредитом <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска просила взыскать в полном объеме. <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала предъявленный иск в полном объеме. Ответчица Ряснова Т.А. признала предъявленный иск, не оспаривала расчет образовавшейся задолженности и расходов истца по оплате госпошлины. Ответчики Дмитриев А.В. и Ефремова М.С. не явились в судебное заседание, о необходимости явки в суд надлежащим образом уведомлялись, в деле имеются объективные данные об из извещении о времени и месте судебного заседания, ответчиками представлены письменные отзывы на предъявленный иск, из которых следует, что ответчики иск признают и просят рассмотреть дело в их отсутствие. <данные изъяты> В силу ст. 167 ГПК РФ участвующие в деле лица вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав мнение представителя истца, ответчицы Рясновой Т.А. о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчицы Рясновой Т.А., проверив материалы дела, находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей Рясновой Т.А. был заключен кредитный договор, по которому ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты 19 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Условия кредитного договора, сроки и порядок погашения кредита оговорены в договоре и подписаны сторонами. <данные изъяты> В обеспечение исполнения ответчицей Рясновой Т.А. денежного обязательства с соответчиками Дмитриевым А.В. и Ефремовой М.С. Банком были заключены договоры поручительства. (<данные изъяты> В судебном заседании установлено, что ответчицей неоднократно нарушался график погашения кредита, в результате чего у нее перед Банком образовывалась задолженность. Образовавшаяся ранее задолженность с ответчиков взыскивалась в судебном порядке, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда. (<данные изъяты> Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя и указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении иска суд не находит. В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчиков. <данные изъяты> Расходы по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления (<данные изъяты> по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчиков, как со стороны, проигравшей спор. Указанные выше расходы подлежат взысканию с ответчиков в объеме, уплаченном при подаче иска в суд, поскольку частичное погашение задолженности ответчицей Рясновой Т.А. и уменьшение исковых требований истцом произведены после предъявлении иска в суд. Расходы по оплате госпошлины следует взыскать с ответчиков в равных долях, в силу того, что указанные расходы не являются солидарными обязательствами должников. Ответчики иск признали, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 193, 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить, взыскать с Рясновой <данные изъяты> солидарно с Дмитриевым <данные изъяты>, Ефремовой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков возврат уплаченной истцом при подаче иска в суд госпошлины в доход государства в сумме <данные изъяты>, в равных долях, <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>