Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 24 августа 2010 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лепаловской <данные изъяты> к Молотковой <данные изъяты> о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : Истица обратилась в Советский районный суд <адрес> с названным выше иском к ответчице Молотковой Т.Е., в обоснование требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчицей состоялся предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В момент подписания предварительного договора указанное выше жилое помещение на праве собственности на основании и договора передачи квартир в собственность граждан (договора приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало Молотковой Т.Е., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. Также Молоткова Т.Е. представила ей решение Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сестра Молотковой Т.Е. – ФИО4 признана безвестно отсутствующей, в связи с чем квартира была приватизирована только Молотковой Т.Е. Истица указала, что до заключения основного договора ей стало известно о том, что сестра Молотковой Т.Е. – ФИО4, которая по решению суда была признана безвестно отсутствующей жива и её местонахождение может быть установлено, что послужит безусловным основанием для отмены решения суда о признании её безвестно отсутствующей, в случае заключения сделки с Молотковой Т.Е. сделка может быть оспорена, в связи с чем она посчитала нецелесообразным заключение договора купли-продажи. Изложив в исковом заявлении указанные выше обстоятельства, истица просила взыскать с ответчицы в судебном порядке переданные ей <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело для рассмотрения по подсудности было направлено в Кинель-Черкасский районный суд <адрес>, принято к производству. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, вынесено решение о частичном удовлетворении предъявленного Лепаловской А.А. иска, которое отменено в установленном ГПК РФ порядке на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено рассмотрение дела по существу. <данные изъяты> В судебном заседании при новом рассмотрении истица поддержала требования частично, просила не рассматривать требования в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих эти расходы, в обоснование своих требований дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что по её мнению сделка не состоялась по вине ответчицы, сделка купли-продажи между нею и ответчицей была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, однако до указанной даты ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ квартира продана другим лицам. Представитель ответчицы Молотковой Т.Е. – ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не признал требований истицы, считает иск необоснованным, в своих объяснениях подтвердил факт получения ответчицей от истицы денежных средств в указанной выше сумме. Выслушав объяснения истицы, представителя ответчицы, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истица, нашли свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд исходит из следующего: Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Пункт 2 упомянутой выше нормы устанавливает, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пункт 1 ст. 10 ГК РФ указывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением права в иных формах. Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей Молотковой Т.Е. в письменной форме был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, с соглашением о задатке, по которому истица намереваясь приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в счет будущей сделки до подписания предварительного договора купли-продажи передала ответчице <данные изъяты> Факт получения ответчицей Молотковой Т.Е. от истицы денежных средств в указанной выше сумме представитель Молотковой Т.Е. в судебном заседании не отрицал. В судебном заседании также установлено, что на основании решения Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сестра Молотковой Т.Е. признана безвестно отсутствующей. (<данные изъяты> Из объяснений истицы следует, что до заключения основного договора ей стало известно о том, что сестра Молотковой Т.Е. – ФИО4, которая была признана безвестно отсутствующей на основании упомянутого выше решения суда жива и её местонахождение может быть установлено, что послужит безусловным основанием для отмены решения суда о признании её безвестно отсутствующей, в случае заключения сделки с Молотковой Т.Е. сделка может быть оспорена, в связи с чем истица посчитала нецелесообразным заключение основного договора купли-продажи, опасаясь ограничений и обременений права. По условиям заключенного сторонами предварительного договора сторона, необоснованно уклонившаяся от заключения договора должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Сторонами сделки было оговорено, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Молотковой Т.Е. квартира была продана и на основании договора купли-продажи, собственником квартиры является другое лицо. <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется путем: прекращения или изменения правоотношения, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Судом установлено, что основной договор купли-продажи между истицей и ответчицей не заключен, истица не намерена приобретать у ответчицы недвижимое имущество и заключать с ней сделку, с учетом положений закона о свободе договора она не может быть понуждена к заключению сделки, следовательно, её требования о возврате уплаченной ответчице денежной суммы в размере <данные изъяты> правомерны и обоснованны. В судебном заседании установлено, что истица не отказывалась от дальнейшего заключения договора и не уклонялась от исполнения условий предварительного договора, в установленный договором срок сделка не была заключена в силу сложившихся обстоятельств и объективных причин, с требованиями о понуждении к заключению сделки стороны в суд не обращались, а впоследствии, действуя сознательно, не настаивая на сделке с ответчицей и не требуя заключения основного договора купли-продажи, подыскав устраивающее жилье, истица приобрела в собственность другое жилье. При таких обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению, оснований для отказа в их удовлетворении у суда не имеется. По правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ с ответчицы, как со стороны проигравшей спор, в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате госпошлины, что составляет <данные изъяты> и объективно подтверждается представленной суду квитанцией. (<данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить, взыскать с Молотковой <данные изъяты> в пользу Лепаловской <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>