РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 октября 2010 года с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой Т.Н., при секретаре Коноваловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Морозовой <данные изъяты> в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Федотову <данные изъяты> о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении от наследования, УСТАНОВИЛ: Морозова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Федотову Е.В. о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении от наследования, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её дочь - ФИО3. Причиной её смерти явились массивное внутреннее кровотечение, множественные проникающие колото - резаные раны груди с повреждением обоих легких; нападение с применением острого предмета. Указанные повреждения дочери были причинены её мужем - Федотовым <данные изъяты>, который приговором Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. После смерти дочери открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> и доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по этому же адресу. На основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ над её несовершеннолетними внуками установлена опека, она назначена опекуном. Наследниками по закону после смерти дочери являются дети, она и Федотов Е.В. Она считает, что ответчик Федотов Е.В. является недостойным наследником, так как он совершил умышленное преступление против её дочери. Противоправность действий ответчика и его виновность подтверждаются вступившим в законную силу приговором Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Истица просила признать Федотова <данные изъяты> недостойным наследником после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отстранить его от наследования. Истица Морозова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель истицы Сытина М.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала исковые требования Морозовой Н.А., содержание искового заявления подтвердила и дополнительно пояснила, что наследниками первой очереди по закону ФИО3 являются её мать Морозова Н.А., дети ФИО1 и ФИО4 Морозова Н.А. приняла наследство, действуя за себя и за детей, и намерена оформить наследство без учета доли Федотова Е.В., считает его недостойным наследником, так как он совершил преступление в отношении наследодателя. Просила признать Федотова <данные изъяты> недостойным наследником после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отстранить его от наследования. Ответчик Федотов Е.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>. В поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ заявлении указал, что он с исковыми требованиями согласен в части, чтобы наследником 1/3 доли собственности на кв. <адрес> и доли на земельный участок пл. <данные изъяты>.м по этому же адресу являлся его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Третье лицо – нотариус <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующему основанию. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> и земельного участка, находящегося в общей совместной собственности, площадью <данные изъяты>м, расположенного по адресу: <адрес>. К наследникам по закону первой очереди ФИО3 относятся мать Морозова Н.А., сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруг Федотов Е.В., ответчик по делу. Смерть ФИО3 наступила в результате совершённого в отношении неё умышленного преступления Федотовым Е.В. Приговором Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федотов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО3, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Как видно из материалов наследственного дела, истица Морозова Н.А., действующая за себя и за несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, приняла наследство после смерти ФИО3 Часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Часть 4статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Статьей 1117 ГК РФ определен круг граждан, которые не имеют права на получение наследства (недостойные наследники). В п.1 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По делу установлены обстоятельства, предусмотренные ст.1117 ГК РФ, свидетельствующие о том, что ответчик совершил такие умышленные противоправные действия, которые направлены против наследодателя, поскольку по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федотов Е.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО3 Таким образом, в судебном заседании установлено, что совершенное Федотовым Е.В. в отношении наследодателя противоправное деяние носит умышленный характер и способствовало призванию его к наследованию. Поэтому суд приходит к выводу о признании его недостойным наследником после смерти ФИО3 Заявление ответчика Федотова Е.В. о переходе права собственности на 1/3 доли квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, наследнику ФИО4 не может быть принято судом во внимание, поскольку определение долей наследников на наследственное имущество не является предметом спора по данному делу. При таких обстоятельствах исковые требования Морозовой Н.А. подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> в доход государства подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Федотова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником, отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Федотова <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>