Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 19 октября 2010 года с. Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой Т.Н., при секретаре Коноваловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Щекатурову <данные изъяты>, Щекатурову <данные изъяты> и Щекатурову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО4, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля, <данные изъяты>, год выпуска 2008 г., <данные изъяты>, двигатель №, №, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение данного пункта ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 811 ГК РФ истец просил: 1. Взыскать со ФИО4 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> По ходатайству истца судом произведена замена ответчика ФИО4., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на её правопреемников Щекатурова <данные изъяты>, Щекатурова <данные изъяты> и Щекатурова <данные изъяты>. Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - ФИО6 уточнил исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, и дополнительно пояснил, что взыскиваемая сумма рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчиков в пользу ООО "Русфинанс Банк" <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> пропорционально стоимости унаследованного имущества - автомобиля, а именно: со Щекатурова <данные изъяты> взыскать <данные изъяты> руб., со Щекатурова <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., со Щекатурова <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену, указанную в свидетельствах о праве на наследство, - <данные изъяты> рублей. В ходатайстве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Щекатуров <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ответчик Щекатуров А.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Щекатурова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что после смерти супруги ФИО4 он продолжал оплачивать кредит по <данные изъяты> рублей в месяц по октябрь 2009 года включительно, затем сообщил в банк о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю автомобиля и свидетельство о праве собственности на ? долю автомобиля, сыновьям ФИО4. - ФИО8 также выданы свидетельства о праве на наследство на 1/6 долю автомобиля каждому. Он намерен оставить автомобиль себе, и считает, что должен выплатить истцу только сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска просит отказать. Ответчик Щекатуров <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В телефонограмме сообщил, что исковые требования не признаёт, согласен, чтобы автомобиль перешёл в собственность Щекатурова А.Н., просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. После смерти гражданина всё его имущество переходит к другим лицам – наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст. 1112 ГК РФ). Из материалов дела видно, что между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых. В соответствии с п.п «б» п. 26 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Согласно истории погашений по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 порядок погашения кредита не нарушала, она своевременно осуществляла ежемесячный платёж, включающий в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга по кредиту осуществлял Щекатуров А.Н. Суд считает, что задолженность заёмщика по кредиту, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются: - кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; - историей всех погашений по договору № - свидетельством о смерти ФИО4; - договором залога имущества <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; - договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>; - паспортом транспортного средства <данные изъяты> - заявлениями ФИО4 в ООО «Русфинанс Банк» о переводе денежных средств по договору купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> и договору страхования КАСКО; анкетой заемщика ООО «Русфинанс Банк» - ФИО4 Доводы истца о необходимости взыскания с ответчиков долга по неуплаченным в срок процентам в сумме <данные изъяты> руб., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты> руб. суд признает несостоятельными, поскольку при жизни наследодатель ФИО4 таких долгов не имела, и наследники не обязаны отвечать за бездействие кредитора по предъявлению претензий к наследникам должника. Судом установлено, что после смерти ФИО4 осталось наследственное имущество, состоящее из: ? доли автомобиля <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей Как видно из наследственного дела, после смерти ФИО4 наследниками, принявшими наследство, являются: супруг Щекатуров А.Н. - 1/3 доля, сын Щекатуров <данные изъяты> - 1/3 доля, сын Щекатуров <данные изъяты> - 1/3 доля. Каждому из них выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю автомобиля с указанием стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей. Стоимость перешедшего ответчикам наследственного имущества составляет <данные изъяты> рубля. Следовательно, стоимость 1/6 доли составляет <данные изъяты> рублей, что не позволяет удовлетворить требования истца. Собственником ? доли указанного автомобиля является Щекатуров <данные изъяты> и ему как пережившему супругу выдано свидетельство о праве собственности. Статьёй 45 СК РФ предусмотрено: взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что всё, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ установлено: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Возможность погашения долгов наследодателя за счет ? доли автомобиля – имущества пережившего супруга Щекатурова <данные изъяты> определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 45 СК РФ. Поэтому на <данные изъяты> может быть возложена обязанность выплатить долг по кредитному договору, как с супружеской доли, так и с доли наследственного имущества. При таких обстоятельствах, в силу вышеназванных норм закона суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в пользу истца выданного кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, так как ответчики являются наследниками ФИО4, приняли наследство, и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кроме того, Щекатуров А.Н. является собственником ? доли указанного автомобиля, стоимость которой составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом, подлежат взысканию: солидарно с ответчиков Щекатурова <данные изъяты>, Щекатурова <данные изъяты> и Щекатурова <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с каждого, то есть в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – 1/6 доли автомобиля; с ответчика Щекатурова <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля - стоимости супружеской доли автомобиля. В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное. В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено по решению суда в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного договором обязательства: неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, процентов за пользование кредитом (заемными средствами); в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, если договором не предусмотрено иное. Цена заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство и не оспаривается сторонами. Судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно со Щекатурова <данные изъяты>, Щекатурова <данные изъяты> и Щекатурова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> с каждого. Взыскать со Щекатурова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> Взыскать со Щекатурова <данные изъяты> и Щекатурова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на Щекатурову <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а