Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 16 ноября 2010 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шнайдер <данные изъяты>, лично и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Шнайдер <данные изъяты> об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Шнайдер <данные изъяты> к Шнайдер <данные изъяты> о признании права собственности на долю в общем имуществе, у с т а н о в и л : Истица, действуя лично и в интересах несовершеннолетней дочери – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с названным выше иском к ответчику, в обоснование исковых требований в исковом заявлении указала, что им с дочерью на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, где они зарегистрированы и постоянно проживают. Ответчик приходится ей бывшим мужем, их брак расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Шнайдер А.В. также зарегистрирован по указанному выше адресу, но фактически в доме не проживает, добровольно выселился, переехав на новое место жительства, принадлежащих ему вещей в доме не осталось, общее хозяйство они не ведут, на протяжении длительного времени жилым помещением ответчик не пользуется. Истица также указала, что в несении расходов по оплате коммунальных услуг он участия не принимает, поэтому считает, что регистрация в доме носит формальный характер, однако в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, на нарушение своих прав и прав несовершеннолетней дочери, как собственников дома, истица просила устранить препятствия в осуществлении прав собственника, снять ответчика с регистрационного учета из дома, расположенного по указанному выше адресу. Ответчик Шнайдер А.В. предъявил встречный иск о признании права собственности на долю в общем имуществе <данные изъяты>), в обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что действительно ранее он состоял в зарегистрированном браке с Шнайдер И.В., впоследствии их брак был расторгнут. В период брака ими был куплен земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному выше адресу, поэтому имущество в силу ст. 256 ГК РФ является их совместной собственностью с ответчицей. В доме он имеет регистрацию, какого-либо другого жилья он не имеет, поэтому считает, что при разделе имущества их доли с супругой должны быть равными, просил признать за ним право собственности на 1/3 долю дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу. В судебном заседании истица Шнайдер И.В. не участвовала, её представитель Сытина М.В., осуществляющая полномочия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала предъявленные исковые требования, в обоснование предъявленного иска дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не признала требований по встречному иску, считает их необоснованными, заявила о том, что Шнайдер А.В. пропустил срок исковой давности, просила применить его в качестве основания для отказа в удовлетворении предъявленного им встречного иска. Представитель Шнайдер И.В. возражала относительно доводов Шнайдер А.В., что имущество было приобретено на его денежные средства, указала, что дом и земельный участок приобретены на её денежные средства, вырученные от продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры в <адрес>, представила его суду. Ответчик Шнайдер А.В. не признал предъявленного к нему иска, поддержал свои требования, уточнив их в ходе судебного заседания, просил признать за ним право собственности на 1/3 долю дома, отступив от равенства долей, оставить за дочерью право собственности на 1/3 долю дома, просил иск о признании права собственности только на долю земельного участка не рассматривать, указал, что земельный участок ему не нужен, поддерживал иск на всем протяжении судебного разбирательства (<данные изъяты>), в своих объяснениях указал, что в он проживает в <адрес>, выехав из <адрес> в 2002 году, до предъявления к нему иска в суд он не обращался, так как не знал о существовании срока исковой давности, имущество с Шнайдер И.В. они не делили. При условии, что если он выиграет иск, он будет знать, что у него в доме есть доля. После того, как он выехал от жены, он некоторое время жил у своей матери, а потом уехал в <адрес>, в настоящее время у него другая семья. Участия в содержании дома все это время и если бы Шнайдер И.В. выплатила ему <данные изъяты> рублей он бы выписался из дома добровольно. Начальником отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> представлен суду письменный отзыв на предъявленный иск, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения УФМС. <данные изъяты> С учетом мнения участвующих в деле лиц, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, проверив материалы дела, находит требования истицы Шнайдер И.В. подлежащими удовлетворению и не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска, предъявленного Шнайдер А.В., при этом суд исходит из следующегоение в судебном заседании и не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска, при этом : Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статья 34 Семейного Кодекса РФ определяет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно п.1 и п.4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общества имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Аналогичные разъяснения судам дал Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 15 Постановления). По правилам, установленным статьей 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Из материалов дела следует, что Шнайдер И.В. и Шнайдер А.В. ранее состояли в зарегистрированном браке и проживали совместно в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы в нем. В судебном заседании также установлено, что дом и земельный участок по указанному выше адресу были приобретены супругами во время брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом документально право собственности на названное выше недвижимое имущество было зарегистрировано за Шнайдер <данные изъяты> и их малолетней дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, а в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи о регистрации права собственности. <данные изъяты> В обоснование позиции относительно предъявленного иска и возражений относительно доводов Шнайдер А.В. о том, что имущество было приобретено на его денежные средства, представитель истицы Шнайдер И.В. – Сытина М.В. указала, что дом и земельный участок приобретены на её денежные средства, вырученные от продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры в <адрес>, представила его суду. <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что примерно в это же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ Шнайдер А.В. и другие участники долевой собственности произвели договор мены квартиры, находящейся в <адрес>. (<данные изъяты> В данных суду объяснениях Шнайдер А.В. указал, что после состоявшегося договора мены, за причитающуюся ему долю он получил денежную компенсацию, и на данные денежные средства было приобретено спорное имущество. Аналогичные показания дал свидетель ФИО6, который приходится двоюродным братом Шнайдер А.В., суд считает, что показания свидетеля ФИО6 даны в защиту интересов Шнайдер А.В., поэтому к объяснениям Шнайдер А.В. и показаниям свидетеля ФИО6 в этой части суд относится критически, считает их не несостоятельными и заслуживающими внимания По мнению суда, Шнайдер А.В., зная о том, что имущество приобретено на его личные денежные средства не стал бы допускать того, что имущество, приобретенное на его денежные средства, зарегистрировано на иных лиц, что ставит под угрозу его личные интересы, в части того, что он в любой момент и время может остаться без права собственности на принадлежащее ему имущество. Кроме того, при условии, что имущество принадлежали лично Шнайдер А.В., никаких препятствий в установленном законом порядке оформить имущество на свое имя ему не создавалось. Также Шнайдер А.В. зная о том, что приобретенное в период брака имущество зарегистрировано документально на его прежнюю супругу и дочь, не оспаривал данного обстоятельства в установленном законом порядке и сроки до предъявления к нему настоящего иска, после расторжения брака в судебном порядке раздела имущества не производил. Судом установлено, что Шнайдер А.В. был зарегистрирован в доме и остается в нем зарегистрированным до настоящего времени, хотя фактически в доме не проживает, создал другую семью, добровольно покинул дом, требований о вселении в дом не предъявлял до предъявления к нему иска, оплату коммунальных услуг не производил и не производит. В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения по относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Этой же нормой установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено между собственником и бывшим членом его семьи. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» (пункт 13 упомянутого выше Постановления) дал судам разъяснения по вопросу единообразного применения Жилищного Кодекса РФ и указал, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Пленум Верховного Суда РФ в упомянутом выше Постановлении указал, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничением или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является одним лишь из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Пленум Верховного Суда в Постановлении также указал, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением не сохраняется. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом. В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с правилами, установленными в ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статья 304 ГК РФ указывает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании бесспорно установлено, что являясь собственником квартиры истец несет бремя её содержания, право собственности истца возникло по основаниям, установленным законом, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета она не желает, чем нарушает права истца, как собственника квартиры. В судебном заседании также бесспорно установлено, что жилое помещение ответчик Шнайдер А.В. покинул добровольно, переехав на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает в настоящее время, создал семью, имеет постоянное место работы, перестал быть членом семьи истицы Шнайдер И.В.. Изложенные истицей обстоятельства о том, что Шнайдер А.В. не проживает в доме длительное время и не вселялся в него подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик в добровольном порядке прекратил право пользования жилым помещением и его следует снять с регистрационного учета. Доводы ответчика о его желании быть зарегистрированным в спорном доме несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание. По мнению суда, жилищные права и охраняемые законом интересы ответчика Шнайдер А.В. не нарушены, а при таких обстоятельствах исковые требования Шнайдер И.В. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении предъявленного иска Шнайдер А.В. следует отказать. Кроме того, при отказе в удовлетворении встречного иска, предъявленного Шнайдер А.В. суд применяет правило исковой давности исходя из следующего: Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года. В силу ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Представителем Шнайдер И.В. в судебном заседании заявлено об истечении и пропуске ответчиком установленного законом срока исковой давности, что по правилам, установленным п. 2 ст. 199 ГК РФ является также самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске. Никаких убедительных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления пропущенного срока, невозможности обращения в суд по уважительной причине и восстановлении пропущенного срока Шнайдер А.В. суду не представлено, также им не заявлялось ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Шнайдер <данные изъяты>, лично и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить, устранить препятствия в осуществлении прав собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, снять Шнайдер <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В удовлетворении предъявленного Шнайдер А.В. встречного иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>