Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 2 декабря 2010 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Олениной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчице Олениной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчицей Олениной Т.А., на приобретение транспортного средства ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчицей Олениной Т.А. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). В соответствии с условиями кредитного договора ответчица была обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение взятых на себя обязательств, ответчица неоднократно не исполняла их, что подтверждается имеющейся в кредитном деле историей погашений, в результате чего у неё перед Банком образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, которая складывается из текущего долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, долга по погашению кредита (просроченного кредита) в <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, приобретенный на кредитные денежные средства. В период нахождения дела в производстве суда и проведения по делу досудебной подготовки представитель истца представил письменное ходатайство об уменьшении предъявленного иска, ссылаясь на частичное погашение ответчицей задолженности, просил взыскать с ответчицы задолженность в сумме <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца – ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), также ссылаясь на частичное исполнение ответчицей денежного обязательства в период нахождения дела в производстве суда, вновь представил ходатайство об уменьшении предъявленного иска, просил взыскать с ответчицы <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд. Ответчица Оленина Т.А. признала предъявленный иск в полном объеме, не оспаривала и не отрицала наличия задолженности перед истцом, представленный истцом расчет задолженности, указала, что правовые последствия признания иска ей понятны. Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчицы, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего: Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор, по которому для приобретения в собственность транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под 20 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Условия предоставления кредита, а также процентная ставка за пользование им, сроки возврата денежных средств были оговорены и подписаны сторонами, что подтверждается материалами дела. (<данные изъяты> Кредит был предоставлен для приобретения ответчицей автомобиля и одновременно с предоставлением кредита с ней был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. <данные изъяты> Условия договора истцом были исполнены в полном объеме, однако ответчица свои обязательства исполнила ненадлежащим образом, в результате чего, у неё перед Банком образовалась задолженность, которая подтверждается историей кредитных погашений и имеющимся расчетом задолженности. <данные изъяты> Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Предъявленный иск ответчица признает, наличия образовавшейся задолженности и произведенный истцом расчет не оспаривает и не отрицает, поэтому суд принимает признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. По правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы следует взыскать в пользу истца путем возврата расходы по оплате госпошлины, которые объективно подтверждаются представленным истцом платежным поручением. (л. д. 6). В соответствии с ч. 1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Таким образом, с ответчицы следует взыскать расходы по оплате госпошлины в полном размере, то есть в сумме <данные изъяты>, что составит размер оплаты госпошлины подлежащей оплате при подаче иска в суд исходя из суммы предъявленного иска. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 193, 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить, взыскать с Олениной <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, уплаченную истцом госпошлину <данные изъяты> а всего взыскать с ответчицы в пользу истца <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска <данные изъяты>, являющийся залоговым имуществом на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации автомобиля на открытых публичных торгах. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>