Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 1 декабря 2010 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., с участием старшего помощника прокурора Козлова А.А., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козловой <данные изъяты>, Козлова <данные изъяты>, Козлова <данные изъяты> к Айтасовой <данные изъяты> лично и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, взыскании денежной суммы по оплате коммунальных услуг, у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с названным выше иском к ответчикам, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указали, что по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения <данные изъяты>, муниципального района Кинель-Черкасский передала им в бессрочное владение, пользование и для проживание жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Козлову Е.Н. в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по указанному выше адресу. Истцы указывают, что ответчице Айтасовой Т.Н. вместе с детьми было предоставлено право временного пользования частью указанной выше квартиры, с условием оплаты коммунальных услуг, ответчица и её дети прописались в квартире без согласия собственников, Айтасовой Т.Н. в удовлетворении иска о признании права собственности на занимаемую ею и детьми часть квартиры было отказано. Ответчице было направлено требование о добровольном выселении из квартиры, освобождении земельного участка от построек, снятии с регистрационного учета, а также возмещении материального ущерба, состоящего из задолженности по оплате за газ в сумме <данные изъяты> рублей, которое ответчицей проигнорировано. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, считая свои права нарушенными, истцы просили устранить препятствия в нарушении их прав, как собственников квартиры, снять ответчицу и её несовершеннолетних детей с регистрационного учета, из <адрес> в <адрес>, выселить их из жилого помещения, взыскать материальный ущерб в указанной выше сумме, складывающийся из задолженности расходов по оплате за газ в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Козлова В.Д. (она же представитель Козлова Е.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала требования, уточнив их в судебном заседании, просила взыскать с ответчицы Айтасовой Т.Н. оплаченную сумму задолженности за газ в её пользу, выселить ответчицу и её детей без предоставления другого жилого помещения, в обоснование предъявленного иска дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Истец Козлов А.Е. поддержал предъявленный исковые требования, считает иск обоснованным. Ответчица Айтасова Т.Н., действуя лично и в интересах несовершеннолетних, являясь их законным представителем, в ходе судебного заседания признала иск в части возмещения истице Козловой В.Д. понесенных расходов по оплате задолженности за газ, признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчицей, не признала требований истцов в части выселения и снятия с регистрационного учета считает требования необоснованными, в данных суду объяснениях указали, что другого жилья ни у нее, ни у детей нет. Вселение в квартиру было не самовольным, а на основании решения правления колхоза. Квартира была колхозной, и её было решено разделить на две квартиры, в одной из которых остался Козлов Е.Н., а в другой стала жить она с семьей, поскольку они нуждались в жилье. На собрании правления колхоза Козлов Е.Н. присутствовал, квартира была поделена, стали разными входы, никакого разговора о том, что их пускают на квартиру не было. Представитель Айтасовой Т.Н. – ФИО11 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал позицию Айтасовой Т.Н. относительно частичного признания иска, в остальной части не признал предъявленного иска, считает требования истцов необоснованными. поддержал объяснения ответчицы Айтасовой Т.Н., дополнительно указал, что занимаемой Айтасовой Т.Н. с детьми части жилого помещения присвоен самостоятельный номер, Айтасова Т.Н. в квартире производила ремонт, Козлов Е.Н. ей в этом препятствий не создавал. Представитель отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> не явился в судебное заседание, о причинах своей неявки суду не сообщил, ранее представил письменный отзыв на предъявленный иск, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. <данные изъяты> С учетом мнения участвующих в деле лиц, старшего помощника прокурора, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения УФМС, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Также с учетом характера спорного правоотношения в порядке ст. 37 ГПК РФ для личного участия по делу в качестве соответчика привлечен ФИО17 Кроме того, для участия по делу в качестве третьих лиц привлечены администрация сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, Комитет по вопросам семьи, материнства и детства Кинель-Черкасского района Самарской области. <данные изъяты> Несовершеннолетний ответчик ФИО4 не признал предъявленного к нему иска в части выселения и снятия с регистрационного учета, в своих объяснениях указал, что им некуда идти, это его родной дом, в <адрес> он прописан, другого жилья у них нет. Представитель третьего лица – Комитета по вопросам семьи, материнства и детства Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО12 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не поддержала предъявленного иска, относительно снятия ответчиков с регистрационного учета и выселении, в данных суду объяснениях указала, что у истцов отсутствуют документы, подтверждающие их право собственности на квартиру. Истцами предъявлено требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу :с. <адрес>, а по всем документам ответчица и её дети зарегистрированы в <адрес> данного дома, что является обособленным жилым помещением. Считает, что Айтасова Т.Н. вправе претендовать на указанное имущество, поскольку частью квартиры она владеет и пользуется открыто и непрерывно более 15 лет. Вселение ответчицы было законным, другого жилья у нее нет, поэтому будут нарушены права несовершеннолетних детей. Представитель третьего лица – администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области ФИО13 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не поддержала предъявленного истцами иска, в данных суду объяснениях указала, что являясь жителем села, она помнит, что по решению правления колхоза был раздел квартиры. Если бы у Айтасовой Т.Н. в настоящее время было решение колхоза, то и спора в суде не было бы, но решение не сохранилось. Квартира до настоящего времени находится в муниципальной собственности и ни Комитет по управлению имуществом, ни администрация требований к Айтасовой Т.Н. не предъявляли. Суд, выслушав объяснения истцов, ответчиков, представителей ответчика и третьих лиц, допросив свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, в отсутствии оснований для удовлетворения иска в части выселения и снятия ответчицы и её детей с регистрационного учета, поэтому в этой части в удовлетворении иска следует отказать, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска в части выселения ответчицы Айтасовой Т.Н. и её несовершеннолетних детей, снятия их с регистрационного учета, при этом суд исходит из следующего: Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Этой же нормой установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения <данные изъяты>, муниципального района Кинель-Черкасский передала им в бессрочное владение, пользование и для проживание жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <данные изъяты> Ответчица Айтасова Т.Н. и её несовершеннолетние дети – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в <адрес> дома, расположенного по указанному выше адресу и проживают в части жилого помещения, в которую были вселены более 15 лет назад, проживают в жилом помещении, свободно и беспрепятственно пользуются им. Таким образом, вселение ответчиков в квартиру было произведено в установленном законом порядке, в соответствии с правилами действовавшего на тот момент ЖК РСФСР. Никакими данными о наличии у ответчиков другого жилья суд не располагает, из их объяснений следует, что другого жилья они не имеют. В соответствии с правилами, изложенными в ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Жилищный Кодекс РФ принят ДД.ММ.ГГГГ, а на основании Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ (статья 1 данного Закона). Статья 5 упомянутого выше Закона указывает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Следовательно, к данному правоотношению подлежит применению Жилищный Кодекс РСФСР, действовавший на тот момент. В силу статьи 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные положения закреплены и нашли свое отражение также и в ст. ст. 677, 679 ГК РФ, а в последующем и в Жилищном Кодексе РФ. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. (п.13 Постановления). Поскольку правоотношения носят длящийся характер, то к данному правоотношению применению подлежат и нормы вновь принятого Жилищного Кодекса РФ. В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Как на основания предъявленного иска истцы ссылаются на нормы статьи 35 Жилищного Кодекса РФ, часть 1 которой устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, а также на нормы статей 209, 301, 304 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом. В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статья 304 ГК РФ указывает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Однако в судебном заседании бесспорно установлено, что истцы собственниками жилого помещения не являются, жилое помещение разделено реально и длительное время занимаемая ответчицей часть жилого помещения используется по назначению, занимаемой ответчицей и её детьми части жилого помещения присвоен свой порядковый номер, а именно №, ответчики зарегистрированы именно в <адрес>, а не в кв. под №, о вселении из которой и снятии с регистрационного учета просят истцы. Истцы требуют выселения ответчицы и её детей без предоставления другого жилого помещения, однако статья 91 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для выселения нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а таковых судом не установлено. Аналогичные разъяснения судам дал Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда). Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Пленум Верховного Суда РФ в упомянутом выше Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ также указал, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). Таким образом, доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, их позиция, выраженная в судебном заседании о том, что ответчица с детьми незаконно занимают жилое помещение, поэтому они подлежат снятию с регистрационного учета и выселению, несостоятельны и не заслуживают внимания. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законом. В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Показания допрошенной по делу свидетеля ФИО14 не имеют правового значения для правильного разрешения данного спора. Свидетель ФИО15 в своих показаниях указал, что ранее он был главой администрации сельского поселения и вселение Айтасовой Т.Н. было в его бытность. На тот момент квартира была ведомственной, было решение колхоза о разделе квартиры. Колхоз был объявлен банкротом, а жилье было передано в муниципальную собственность. Показания свидетеля ФИО15 суд находит последовательными, не вызывающими сомнений в своей достоверности, согласующимися с другими доказательствами, подтверждающими законность вселения ответчицы и постановки на регистрационный учет. Никакими объективными данными об обоснованности предъявленного иска в части снятия ответчицы с детьми с регистрационного учета суд не располагает, оснований для выселения ответчиков без предоставления им другого жилого помещения также не имеется. При наличии указанных выше обстоятельств, установленных законом оснований для удовлетворения предъявленного иска в указанной выше части суд не находит. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, их следует удовлетворить в части оплаченной истицей Козловой В.Д. образовавшейся у ответчицы Айтасовой Т.Н. задолженности по оплате за газ, поскольку представленные истицей Козловой В.Д. доказательства бесспорно указывают на наличие задолженности и оплату в сумме <данные изъяты>. (л. д. 109, 110). В этой части предъявленный иск ответчица признала, не оспаривала иска, поэтому в этой части суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования частично удовлетворить, взыскать с Айтасовой <данные изъяты> в пользу Козловой <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, в остальной части предъявленного иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>