Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 8 декабря 2010 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Проскуриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Центр Микрофинансирования» к Корнилиной <данные изъяты>, Архипу <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчицей Корнилиной Е.В. и поручителем <данные изъяты> был заключен договор займа, по которому истец предоставил денежный заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 6 месяцев. В соответствии с указанным выше договором ответчица Корнилина Е.В. получила денежные средства в названной выше сумме, на предусмотренных договором займа условиях, срок погашения займа был определен ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 8 % ежемесячно на остаток основной суммы. С ответчиком Архип В.Ф. был заключен договор поручительства, по которому Архип В.Ф. поручился за заемщика Корнилину Е.В. и согласно ст. 363 ГК РФ отвечает перед займодавцем солидарно за исполнение Корнилиной Е.В. взятого денежного обязательства. Однако в нарушение взятых на себя обязательств, ответчица Корнилина Е.В. исполнила их частично, неоднократно нарушала сроки выплаты заемных средств, в результате чего у неё образовалась задолженность. Изложив в исковом заявлении названные выше обстоятельства, расчет образовавшейся задолженности, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля, складывающуюся из основного долга <данные изъяты>, обусловленных договором процентов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и пени за просрочку платежей <данные изъяты>, а также истец просил взыскать в его пользу расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал предъявленный иск в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что в счет возврата заемных денежных средств ответчица два раза осуществляла платеж и произвела возврат долга в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчица заверяла неоднократными обещаниями возвратить заемные денежные средства, однако обещаний не исполняет. Договор займа и договор поручительства ответчики подписывали добровольно, с условиями договора знакомились. Ответчица Корнилина Е.В. признала иск в полном объеме, не оспаривала наличия задолженности и произведенный истцом расчет задолженности. В своих объяснениях также указала, что денежные средства она занимала как физическое лицо по предложению Архип В.Ф., который выступал поручителем, деньги были взяты на личные нужды, с условиями договора они знакомились, часть денег была передана Архипу В.Ф. Она понимает, что нужно возвращать денежные средства, но не возвращает долг по той причине, что в настоящее время она не работает. Ответчик Архип В.Ф. не признал предъявленного иска, в своих объяснениях указал, что действительно он был у Корнилиной Е.В. поручителем, так как подрабатывал у нее. Корнилина Е.В. должна другим лицам большие денежные суммы и без поручителя ей деньги не давали. Он выступил поручителем, поскольку думал, что иначе деньги не дадут. Деньги получала Корнилина и возвращала ли она долг или нет, он не знает. Предъявленный иск он не признает, так как он лично денег не получал. Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, проверив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 1 ГК РФ закрепляет основные начала гражданского законодательства и указывает, что оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Пункт 2 упомянутой выше нормы устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Данной нормой также установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчицей Корнилиной Е.В. был заключен договор займа, по которому истец предоставил денежный заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 6 месяцев, с условием погашения займа по частям, с условиями выплаты процентной ставки в размере 8 % до дня возврата заемных денежных средств. (л. д. 8). Условия договора займа, сроки и порядок погашения займа оговорены в договоре и подписаны сторонами. Из материалов дела также следует, что в обеспечение своевременного и полного возврата заемных денежных средств Корнилиной Е.В., с Архип В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства (л. д. 9), по которому, поручитель отвечает перед кредитором (истцом) за выполнение заемщиком Корнилиной Е.В. условий договора займа в том же объеме, что и заемщик (ответчица Корнилина Е.В.), включая погашение основного долга, процентов и штрафных санкций, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Этой же нормой установлено, что обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По правилам, установленным в ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ответчица прекратила погашение задолженности, в результате чего у неё перед истцом образовалась задолженность, которая объективно подтверждается письменным расчетом, представленным истцом. По правилам, установленным ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя и указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При таких обстоятельствах требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении иска суд не находит. Непризнание иска ответчиком Архип В.Ф. не являются основанием для отказа в удовлетворении иска с учетом обоснованности требований истца по мотивам, приведенным выше, поэтому его доводы о непризнании иска нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания. По правилам, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, как со стороны, проигравшей спор, следует взыскать возврат уплаченной истцом госпошлины в доход государства, которая объективно подтверждается платежным поручением. (л. д. 4). Однако взыскание расходов по оплате госпошлины следует произвести с ответчиков в долевом порядке, поскольку указанные судебные расходы не являются солидарными обязательствами должников. Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить, взыскать с Корнилиной <данные изъяты>, солидарно с Архип <данные изъяты> в пользу ООО «Центр Микрофинасирования»» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля. Взыскать с ответчиков возврат уплаченной истцом госпошлины в доход государства <данные изъяты> в равных долях, <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>