Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации «3» декабря 2010 года с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой Т.Н., при секретаре Коноваловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» к Долгополову <данные изъяты> о возмещении ущерба вследствие безучетного потребления газа, установил: ООО «СВГК» обратилось в суд с иском к Долгополову А.В. о возмещении ущерба вследствие безучетного потребления газа, указав в исковом заявлении, что ООО «СВГК» осуществляет газоснабжение жилого <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 540, ст. 548 ГК РФ договор газоснабжения считается заключенным с собственником этого дома Долгополовым А.В. В результате проверки, проведенной сотрудниками филиала «Кинель-Черкассымежрайгаз» ООО «СВГК» ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу была выявлена незаконная врезка в действующий газопровод ( незаконное подключение теплицы к существующему газопроводу), и происходит безучетное потребление газа. Составлен акт об обнаружении незаконного потребления газа. ДД.ММ.ГГГГ начальником абонентской службы был произведен расчет стоимости безучетного использования газа на основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», в соответствии с ценами, установленными Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении розничных цен на газ природный, реализуемый населению» с ДД.ММ.ГГГГ, за 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет <данные изъяты> рублей. Должником была совершена оплата в размере <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Вина ответчика подтверждается материалами уголовного дела. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Долгополов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ. Свои договорные обязательства по поставке газа ООО « СВГК» выполнил в полном объеме, однако абонент Долгополов А.В. безучетно использовал природный сетевой газ, в связи с чем причинил ООО «СВГК» ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Ущерб до настоящего времени не погашен. Истец просил взыскать с Долгополова А.В. в пользу ООО «СВГК» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> Представитель истца ООО «СВГК» ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала объяснения, аналогичные исковому заявлению, просила взыскать с Долгополова А.В. в пользу ООО «СВГК» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> Ответчик Долгополов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал, что исковые требования ООО «СВГК» не признает так как в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч.1 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлен материальный ущерб, причиненный им ООО «СВГК» в сумме <данные изъяты> рублей. Никаких иных требований о возмещении материального вреда ООО «СВГК» не предъявляло. Приговор вступил в законную силу, истцом приговор не обжалован. Материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей он возместил полностью ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо новых доказательств, являющихся основанием для увеличения суммы материального ущерба, истцом предъявлено не было. Он считает, что реальный ущерб, причиненный ООО «СВГК», возместил полностью, просит ООО «СВГК» в исковых требованиях к нему отказать. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, подтвердил письменные объяснения ответчика Долгополова А.В. и пояснил, что срок незаконного использования газа был установлен следственными органами не только со слов Долгополова А.В., но и на основании свидетельских показаний. В соответствии со ст. 547 ГК РФ возмещается реальный ущерб. Приговор в отношении Долгополова А.В. не был обжалован истцом, поэтому он считает исковые требования незаконными. Просит ООО «СВГК» в иске отказать. Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск ООО «СВГК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден Долгополов <данные изъяты> по ч. 1 ст. 165 УК РФ, то есть за причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Указанным приговором установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа Долгополов А.В., имея теплицу площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, с целью уклонения от уплаты за использованный газ, предоставляемый собственником, тайно, путем обмана собственника - филиала «Кинель-Черкассымежрайгаз» ООО «СВГК», представляемого услуги по пользованию теплоэнергией, самовольно подключился к газопроводу, служащему для поставки газа потребителю и принадлежащего филиалу «Кинель-Черкассымежрайгаз» ООО «СВГК», Судом постановлено: признать Долгополова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа <данные изъяты> Меру пресечения отменить. Вещественное доказательство - газовую горелку, уничтожить. Квалифицирующим признаком состава преступления, совершенного Долгополовым А.В., является причинение собственнику имущественного ущерба. Размер ущерба приговором установлен - <данные изъяты>. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами уголовного процесса не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Кроме того, судом установлено и из материалов уголовного дела, представленного на обозрение суда, видно, что Долгополов А.В. ни собственником, ни абонентом по договору газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, не является. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что Долгополов А.В. возместил филиалу «Кинель-Черкассымежрайгаз» ООО «СВГК» ущерб в сумме <данные изъяты>. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» к Долгополову <данные изъяты> о возмещении ущерба вследствие безучетного потребления газа отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а
<данные изъяты>, и таким образом, злоупотребив доверием собственника, пользовался неучтенной теплоэнергией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинил собственнику филиалу «Кинель-Черкассымежрайгаз» ООО «СВГК» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.