РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации “14” декабря 2010 года с. Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой Т.Н., при секретаре Коноваловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова <данные изъяты> к Государственному унитарному предприятию <адрес> “Самарский сахар” о взыскании с бывшего работодателя невыплаченной заработной платы и других денежных средств, УСТАНОВИЛ: Кузнецов В.И. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию <адрес> “Самарский сахар” о взыскании с бывшего работодателя невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска и других денежных средств, указав в исковом заявлении, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве охранника ГУП «Самарский сахар», после чего был уволен по сокращению штата. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако, при расчете с ним ответчиком данная норма закона не была выполнена, и ему не произведена выплата заработной платы за декабрь 2009 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь и июль 2010 года, а также не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в 2009 г. и проработанное время в 2010 году (7 месяцев). Кроме того, осталась невыплаченной начисленная в сентябре 2009 года материальная помощь в сумме <данные изъяты> рублей и в нарушение ст. 178 ТК РФ ему не выплачено выходное пособие. Своими неправомерными действиями администрация ГУП «Самарский сахар» причинила ему морально-нравственный страдания, так как он, здоровый и трудоспособный мужчина, длительное время находится практически на иждивении жены, не получает за свой труд денежное вознаграждение и не может материально содержать семью. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> До судебного заседания истец уточнил исковые требования, указав в заявлении, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. без предъявления соответствующих документов, за что выплачена указанная сумма конкретно. Заявленные им исковые требования он снижает на <данные изъяты>. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. в том числе: - заработную плату за декабрь 2009 года <данные изъяты> - денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за 270 дней задержки <данные изъяты> - заработную плату за январь 2010 года <данные изъяты> - денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за 240 дней задержки <данные изъяты> - заработную плату за февраль 2010 года <данные изъяты> - денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты за 210 дней задержки <данные изъяты> - денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за март 2010 года за 180 дней задержки <данные изъяты> - денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2010 года за 150 дней задержки <данные изъяты> - денежную компенсации за задержку выплаты заработной платы за май 2010 года за 120 дней задержки <данные изъяты> - денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь 2010 года за 90 дней задержки <данные изъяты> - денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июль 2010 года за 60 дней задержки <данные изъяты> - денежную компенсацию за неиспользованный в 2009 году очередной отпуск <данные изъяты> - денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в 2009 году за 270 дней задержки <данные изъяты> - денежную компенсацию за неиспользованный в 2010 году отпуск <данные изъяты> - денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в 2010 году за 60 дней задержки <данные изъяты> - начисленную, но не выданную материальную помощь в сентябре 2009 года <данные изъяты> - денежную компенсацию за задержку выплаты материальной помощи за 365 дней задержки <данные изъяты> - денежная компенсация за задержку выплаты выходного пособия в связи с увольнением по сокращению штатов за 60 дней задержки <данные изъяты> - выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штатов еще за один месяц, т.к. он состоит на учете на бирже труда <данные изъяты> - денежная компенсация за задержку выплаты выходного пособия в связи с увольнением по сокращению штатов (еще на один месяц) за 60 дней задержки <данные изъяты> - компенсация причиненного морально-нравственного вреда <данные изъяты> - судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления и расчета взыскиваемых сумм <данные изъяты> Истец Кузнецов В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В заявлении, поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ГУП СО “Самарский сахар” ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в отзыве на иск указал, что ответчик не согласен с расчетом исковых требований истца в связи со следующим. 1. С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит взыскать зарплату за декабрь 2009 года, январь, февраль 2010 исходя из оклада в размере <данные изъяты>. Данная сумма включает НДФЛ. Однако НДФЛ подлежит удержанию работодателем и перечислению в бюджет. Соответственно, зарплата подлежит выплате работнику в сумме, рассчитанной без НДФЛ. что составит: <данные изъяты> 2. Истец просит взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в 2008 г., в 2009 г., в 2010 г. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу зарплату за март-июль 2010 г., выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты>., из них компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске Кузнецову В.И. отказать в заявленном размере. Суд, изучив материалы дела, считает, что уточнённые заявленные требования Кузнецова В.И. подлежат удовлетворению частично. Возникшие правоотношения сторон регулируются Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ. Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37). Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Кузнецов В.И. ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность охранника в ГУП СО “Самарский сахар”, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО “Самарский сахар” признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ГУП СО “Самарский сахар” утвержден ФИО1. Согласно справке ГУП СО “Самарский сахар” от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову В.И. начислено с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. В том числе заработная плата – <данные изъяты> руб., выходное пособие - <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>. Удержано НДЛФ – <данные изъяты> Выплачено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Долг на ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате <данные изъяты>. Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ГУП СО «Самарский сахар», ФИО2 получил <данные изъяты> Получение суммы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается. Таким образом, задолженность по заработной плате <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ГУП СО “Самарский сахар” в пользу Кузнецова В.И. в счет материальной помощи, выделенной работникам ГУП СО “Самарский сахар”, в том числе Кузнецову В.И., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму <данные изъяты> Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификации, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Исходя из имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты причитающейся Кузнецову В.И. при увольнении суммы <данные изъяты>. со дня увольнения по день выплаты ДД.ММ.ГГГГ, суммы <данные изъяты> - со дня увольнения по день вынесения решения суда Учетная ставка (ставка рефинансирования) на день предъявления иска и на день вынесения решения составляет 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У). Денежная компенсация за задержку выплаты суммы <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> Денежная компенсация за задержку выплаты суммы <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> Общая сумма выплат, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> Судом не может быть принят во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он оспаривается ответчиком и не подтверждается в полной мере имеющимися в деле доказательствами. В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику в денежной форме возмещается моральный вред, причинённый неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что ответчик поставил истца и его семью в затруднительное материальное положение задержкой выплаты заработной платы и других сумм, причитающихся Кузнецову В.И. при увольнении. Учитывается также имущественное положение ответчика, находящегося в стадии банкротства – конкурсного производства. Судебные расходы истца в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузнецова <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Государственного унитарного предприятия <адрес> “Самарский сахар” в пользу Кузнецова <данные изъяты> сумму <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты> Взыскать с Государственного унитарного предприятия <адрес> “Самарский сахар” в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>