Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации «22» декабря 2010 года с. Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой Т.Н., при секретаре Коноваловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Репьева <данные изъяты> к Яковлевой <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, установил: Репьев В.И. обратился в суд с иском к Яковлевой В.С. о признании права собственности на квартиру, указав в исковом заявлении, что по договору передачи хозяйством работнику в собственность индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит жилой дом с надворными постройками, расположенный по <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Задолженность по обязательству перед хозяйством погашена в полном размере. Земельный участок, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на его жену ФИО1. В постановке данного объекта недвижимости на кадастровый учет ему было отказано, так как по данным ЦТИ сведения технического паспорта не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах. Жилое помещение, собственником которого он является, представляет из себя квартиру в 2-х квартирном жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу. За время проживания в доме ими была произведена реконструкция, в результате которой было пристроено помещение № общая площадь стала составлять <данные изъяты>м. Другой частью дома пользуется ответчица. Истец просил <данные изъяты> признать за ним право собственности на квартиру после реконструкции, расположенную по указанному адресу, общей площадью <данные изъяты> Истец Репьев В.И. в судебном заседании уточнил исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, и дополнительно пояснил, что его <адрес> расположена в двухквартирном доме, в <адрес> проживает ФИО3 В результате реконструкции жилых помещений его квартиры основные конструкции жилого дома не затронуты и находятся в технически исправном состоянии, угрозы жизни и здоровью проживающих в доме и окружающих нет. В настоящее время земельный участок оформлен на него и супругу ФИО1 Он просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с учетом реконструкции квартиры. Ответчица ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подтвердила объяснения Репьева В.И., исковые требования признала в полном объеме. Третье лицо - отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. В отзыве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО5 указал, что в результате произведенной истцом реконструкции жилых помещений квартиры основные конструкции жилого дома не затронуты и находятся в технически исправном состоянии, угрозы жизни и здоровью проживающих в доме и окружающих нет, отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> не возражает против удовлетворения исковых требований Репьева В.И. и просит рассмотреть дело без участия представителя. Третье лицо - Кинель-Черкасский филиал ГУП СО «ЦТИ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. В ходатайстве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, директор Кинель-Черкасского филиала ГУП СО «ЦТИ» ФИО6 указал, что возражений против заявленных требований не имеет и просит рассмотреть дело без участия представителя. Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на основании договора передачи хозяйством работнику в собственность жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> передана в собственность Репьеву В.И. С целью улучшения жилищных условий собственником произведена реконструкция жилых помещений квартиры, в результате чего общая площадь квартиры составила <данные изъяты> В судебном заседании также установлено, что в результате реконструкции квартиры основные конструкции жилого здания не нарушены, интересы граждан не затронуты, угрозы их жизни и здоровью нет. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью Репьева <данные изъяты> <данные изъяты> и ФИО1 При таких обстоятельствах иск Репьева В.И. подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать за Репьевым <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а