Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации «21» декабря 2010 года с. Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой Т.Н., при секретаре Коноваловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Паукова <данные изъяты> и Пауковой <данные изъяты> к Межрайонной инспекции ФНС России № по Самарской области о признании права на получение имущественного налогового вычета, установил: Пауков В.В. и Паукова Т.Н. обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № по Самарской области о признании права на получение имущественного налогового вычета, указав в исковом заявлении, что <данные изъяты> они подали декларации и заявления об имущественном налоговом вычете в связи с проведенной ДД.ММ.ГГГГ меной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ на имя Паукова В.В. поступило сообщение с требованием предоставить пояснения или внести исправления в налоговую декларацию. ДД.ММ.ГГГГ они снова подали декларации за 2009 год, в которых указали только имущественный вычет за продажу квартиры. ДД.ММ.ГГГГ им (истцам) поступили уведомления об уплате налога в размере <данные изъяты> с каждого. Налог они уплатили. ДД.ММ.ГГГГ они подали декларации, в которых указан налоговый вычет, связанный с продажей квартиры и с расходами на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В налоговой инспекции им пояснили, что по договору мены они не вправе получить имущественный налоговый вычет, предусмотренный в подпункте 2 пункта 1 ст.220 НК РФ, поскольку отсутствуют фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с покупкой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № по Самарской области в получении имущественного налогового вычета им было отказано, поскольку отсутствуют фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с покупкой квартиры <адрес> в <адрес>. Данный отказ они считают необоснованным, поскольку плата за квартиру <адрес> была произведена их долями принадлежащей им ранее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры <адрес> в <адрес> по договору мены составляет <данные изъяты> рублей. Плата за вышеуказанную квартиру была произведена их долями принадлежащей им ранее квартиры. Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов РФ разъяснило им, что в соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. К таким доходам относятся, в частности, доходы, получаемые по договору мены. При обмене квартир налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в сумме, равной стоимости обмениваемой квартиры, находившейся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающей в целом <данные изъяты> рублей. Указанный имущественный налоговый вычет распределяется между всеми собственниками обмениваемой квартиры в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на нее или по договоренности между собственниками в случае реализации квартиры, находящейся в общей совместной собственности. Поскольку в результате обмена они получили в собственность квартиру, то доход может быть определен исходя из стоимости полученной в собственность квартиры. Налоговая база в данном случае определяется как сумма полученного ими дохода в виде квартиры, уменьшенного на сумму имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, исчисленного в соответствии с их долей в обмененной квартире. При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ налогоплательщики также имеют право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов, но не более <данные изъяты> рублей, в том числе связанных с приобретением двухкомнатной квартиры. Истцы просили признать за ними право на получение имущественного налогового вычета за 2009 год. Истцы Пауков В.В. и Паукова Т.Н. в судебном заседании уточнили исковые требования, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, просили: 1.Обязать МИ ФНС России № по Самарской области предоставить Паукову <данные изъяты> право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы <данные изъяты> рублей, израсходованных на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 2. Обязать МИ ФНС России № по Самарской области предоставить Пауковой <данные изъяты> право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы <данные изъяты> рублей, израсходованных на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 3.Взыскать с МИ ФНС № по Самарской области уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика - МИ ФНС России № по Самарской области -ФИО8 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала, подтвердила письменные объяснения ответчика и пояснила, что поскольку в данном случае истцы стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ без доплаты, то они не вправе получить имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ. Истцы не представили доказательств, подтверждающих право на имущественный налоговый вычет. Пауков В.В. и Паукова Т.Н., как налогоплательщики, не представили документов о том, что ими понесены расходы при обмене квартиры. Полученное истцами письмо Минфина не противоречит позиции ответчика. Просит в удовлетворении иска отказать. Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции РФ и п.1 ст.3 НК РФ распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: 1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты> рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты> рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности). Подпункт 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ предоставляет право на налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов. Исходя из изложенных норм закона, право на получение имущественного вычета возникает у налогоплательщика лишь при получении дохода и наличии при этом фактических расходов. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик обязан документально подтвердить расходы, связанные с приобретением имущества. Судом установлено, что истцы Пауков В.В. и Паукова Т.Н., а также их дети: ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по ? доле каждый. ДД.ММ.ГГГГ истцы и их дети произвели обмен вышеуказанной квартиры с ФИО4 и ФИО5 - владельцами квартиры по адресу: <адрес>. Стороны по сделке мены признали обмениваемое имущество неравноценным, и как следует из п.4 договора мены: четырехкомнатная квартира по <адрес> оценена в <данные изъяты>, а двухкомнатная квартира по <адрес> оценена в <данные изъяты>. В результате обмена квартирами, Пауков В.В. и Паукова Т.Н. стали собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Их дети ФИО2 и ФИО3 за свои доли обмениваемой квартиры получили плату в сумме <данные изъяты> рублей перед подписанием договора мены. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> и представили налоговую декларацию формы 3-НДФЛ, заявили о предоставлении им налогового вычета в результате приобретения квартиры по договору мены. Уведомлением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по основаниям п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ. Суд полагает, что решение налогового органа является правильным и обоснованным, поскольку, как указывалось выше, и по смыслу приведенных положений НК РФ право на получение имущественного налогового вычета возникает у налогоплательщика в случае фактически произведенных расходов. Договор мены от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о доплате истцами при обмене квартире. Обмениваемые квартиры признаны участниками сделки неравноценными, однако, расходы на приобретение квартиры истцами не понесены, доплату произвела другая сторона по договору мены детям истцов. В результате чего у истцов не возникло право на получение имущественного налогового вычета, установленного пп.2 п.1 ст.220 НК РФ. По объяснениям истцов уплату налога и предоставление налогового вычета по п.п. 1 п.1 ст. 220 НК РФ они не оспаривают, их дети также не имеют претензий по уплате налога и применению налогового вычета. Ссылка истцов в обоснование своих требований на письмо Минфина России № от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку из содержания письма видно, что истцам разъясняется право на получение имущественного налогового вычета по п.п. 1 п.1 ст. 220 НК РФ и право на получение имущественного налогового вычета по п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ - в размере фактически произведенных расходов, конкретных при совершении сделки – договора мены. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска Паукова В.В. и Пауковой Т.Н. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Паукова <данные изъяты> и Пауковой <данные изъяты> к Межрайонной инспекции ФНС России № по Самарской области о признании права на получение имущественного налогового вычета отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>