О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 января 2011 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Боброва <данные изъяты> к Кульчихину <данные изъяты> о взыскании денежного долга по договору займа, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику, в обоснование исковых требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 дней по расписке он дал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то есть между ними состоялся договор займа. Ссылаясь на то, что ответчик взятые в долг денежные средства не возвращает, уклоняется от их возврата, с учетом процентной ставки рефинансирования, истец просил взыскать с ответчика в его пользу в судебном порядке сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ФИО7., осуществляющая полномочия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала предъявленный иск, уменьшила иск в части взыскания процентов, просила их взыскать в размере <данные изъяты>, а всего просила взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> Представитель ответчика – ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала, считает, что суд должен прекратить производство по делу, поскольку по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда. Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, считает, что производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего: Согласно ст. 220 ГПК РФ, содержащей основания для прекращения производства по делу, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен письменный договор денежного займа, определены условия и порядок возврата заемных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело о взыскании названной выше денежной суммы, а именно <данные изъяты>, имеется вступившее в законную силу решение суда, которое приведено в исполнение. В обоснование своей позиции по предъявленному иску представитель истца ссылается на то, что в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были переданы по письменному договору займа, другие <данные изъяты> переданы по расписке. Представитель ответчика опровергает обстоятельства, на которые ссылается истец, в данных суду объяснениях указала, что ответчик брал в долг лишь <данные изъяты>, а расписка подтверждает факт состоявшегося между сторонами денежного займа на сумму <данные изъяты>, который представитель ответчика не отрицает. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения производства по делу. С учетом материального положения истца, наличия у него инвалидности, суд считает целесообразным освободить его от уплаты госпошлины в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 221, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Производство по делу по иску Боброва <данные изъяты> к Кульчихину <данные изъяты> о взыскании денежного долга по договору займа прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. От уплаты госпошлины Боброва <данные изъяты> освободить. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>