Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 января 2011 года К – Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Гладышевой О.А. при секретаре Проскуриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стрекаловой <данные изъяты> к Стрекалову <данные изъяты> и Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района К – Черкасский о признании права собственности на долю в жилом помещении у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1. <данные изъяты>. Она - наследник по закону после смерти матери, других наследников нет. В установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ её отцу был выдан ордер № на жилое помещение, которое состоит из <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> После расторжения брака на основании решения К – Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был измене договор найма указанного жилого помещения. Матери были выделены в пользование помещения № и № (по плану ЦТИ), отцу помещение №. На основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ей и матери были переданы в общую совместную собственность помещение № <данные изъяты> и помещение № <данные изъяты> На основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ отцу было передано в собственность помещение № <данные изъяты>. Другими помещениями в квартире родители и она пользовались совместно, никаких других собственников не имеется. Таким образом ей и её родителям по договорам приватизации в собственность были переданы только жилые комнаты. Считает, что нежилые помещения должны были быть переданы им в собственность в равных долях. А именно ей и матери должна передаваться в собственность <данные изъяты> доля квартиры, а отцу <данные изъяты> долей. В настоящее время она намерена оформить наследство и зарегистрировать право собственности на свою долю, но площади помещений, указанные в договоре приватизации и по плану ЦТИ отличаются. Ни она, ни её мать в квартире не производили перепланировку и реконструкцию, то есть площади не изменялись. Просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> - <адрес>. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, в их обоснование дала показания, аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, просил признать за ним право собственности на оставшуюся долю квартиры- <данные изъяты>, против чего истица не возражала. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Р е ш и л: Признать за Стрекаловой <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. Признать за Стрекаловым <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через К – Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>