О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 января 2011 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., с участием старшего помощника прокурора Рябова А.Д., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гамзатова <данные изъяты> к Махаткову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику, в обоснование требований в исковом заявлении указал об обстоятельствах имевшего место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты>, на территории <адрес>, в результате которого он получил вред здоровью, ссылаясь на наличие вины ответчика Махаткова П.А. в данном ДТП, просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный вред, расходы по оплате судебно-медицинского обследования, а также компенсацию морального вреда. В судебном заседании представитель ответчика – ФИО8 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) предложила истцу окончить дело мировым соглашением, по условиям которого: с момента вступления в законную силу определения суда о мировом соглашении, в течение шести календарных месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплачивает истцу в добровольном порядке в счет возмещения причиненного в результате ДТП материального вреда <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Представитель истца ФИО9. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) выразил согласие окончить дело мировым соглашением на предлагаемых представителем ответчика условиях. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Старший помощник прокурора Кинель-Черкасского района Рябов А.Д. считает возможным утвердить мировое соглашение на достигнутых сторонами условиях. Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить. По правилам, установленным ст.103 ГПК РФ, а также с учетом положений п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика, как со стороны, проигравшей спор в суде, следует взыскать госпошлину в доход государства, поскольку от её уплаты при подаче иска истец был освобожден в силу закона. Руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Утвердить мировое соглашение, заключенное Гамзатовым <данные изъяты> и Махатковым <данные изъяты> по условиям которого: Махатков <данные изъяты> с момента вступления в законную силу настоящего определения суда о мировом соглашении, в течение шести календарных месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Гамзатову <данные изъяты> в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального вреда <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Махаткова Петра <данные изъяты> в пользу Гамзатова <данные изъяты> <данные изъяты>. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить и разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается. Взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>