О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 января 2011 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ БАНК» к Фроловой <данные изъяты>, Фролову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное ипотечное имущество, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование требований в исковом заявлении указал, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиками, последним, на приобретение в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты 13,5 % годовых за пользование кредитом. Указанное выше недвижимое имущество было приобретено ответчиками по договору купли-продажи и обременено ипотекой. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики были обязаны осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, однако нарушение взятых на себя обязательств график погашения кредита ответчиками не соблюдался, в результате чего у них перед Банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которую истец просил взыскать с ответчиков в судебном порядке солидарно, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>. Гражданское дело по указанному выше иску было назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, участвующие в деле лица, в том числе и истец, надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, однако представитель истца в судебное заседание не явился, по этой причине дело было отложено и назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца о необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также надлежащим образом был извещен, однако в судебное заседание вновь не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Исковое заявление ОАО «МДМ БАНК» к Фроловой <данные изъяты>, Фролову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное ипотечное имущество оставить без рассмотрения. Копию определения направить истицу и разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца также вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>