Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 февраля 2011 года К – Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Гладышевой О.А., при секретаре Проскуриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Долматовой <данные изъяты> к Солнцеву <данные изъяты> об устранении препятствий в осуществлении прав собственника жилого помещения и снятии с регистрационного учета у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд, указав в заявлении, что она является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирован ответчик. В настоящее время он фактически не проживает по указанному адресу. Собственником дома не является. Его регистрация в принадлежащем доме мешает ей в нормальном осуществлении прав собственника, так как она не может спокойно там находиться и проживать. Ответчик приходит в дом в нетрезвом состоянии, устраивает скандалы, угрожает причинением телесных повреждений. Она опасается за свою жизнь и здоровье. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает в другом населенном пункте, но добровольно с регистрации не снимается. Просит устранить препятствия в осуществлении права собственника жилого дома, сняв ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Представитель истицы ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала аналогичные показания, дополнив, что истица, получая пенсию, оплачивает за ответчика коммунальные услуги за воду и газ. Истица тяжело больна, прикована к постели, нуждается в постоянном постороннем уходе, боится ответчика. Просит устранить препятствия в пользовании домом и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты> Суд, заслушав мнение представителя заявителя, полагавшей рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.119, ч.5 ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав мнение представителя истицы, изучив дело, допросив свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истица и её представитель, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Незаинтересованные в исходе дела свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что знают истицу более 15 лет. Она купила в <адрес> дом и проживала несколько лет в нем одна. Впоследствии с ней стал проживать ответчик. Он, проживая в доме истицы, дебоширил, пьянствовал от пенсии до пенсии, истица не ходит, больна, за ней нужен уход, которого ответчик не обеспечивал. В настоящее время он уже более 6 месяцев в доме Долматовой М.И. не появляется, а она оплачивает за него услуги по водо- и газоснабжению. Нахождение ответчика в доме считают опасным для истицы. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения. Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Устранить Долматовой <данные изъяты> препятствия в осуществлении прав собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Снять Солнцева <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> - <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через К – Черкасский районный суд в течение 10 дней. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>