Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 11 января 2011 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Захарова <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области о признании права на льготную трудовую пенсию, её назначение и выплату, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд, в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области с заявлением о зачете в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Кинель-Черкасском ЗШБ (заводе шатунных болтов) в качестве штамповщика кузнечно-прессового цеха как штамповщика на штамповочных молотах, прессах и ковочных машинах по Списку №, утвержденному Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № при назначении ему досрочной трудовой пенсии. Пенсионным органом ему было отказано в назначении пенсии, причиной отказа в назначении досрочной трудовой пенсии явилось, то, что в его трудовую книжку неполно внесена запись о работе, а именно в трудовой книжке имеется запись под номером 5 о переводе его в кузнечно-прессовый цех на должность штамповщика 2 разряда, то есть наименование должности указано неполное, что по мнению органа пенсионного обеспечения не позволяет сделать вывод о его праве на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком, утвержденным упомянутым выше Постановлением ФИО1, пенсионный орган считает, что правом на досрочную пенсию пользуются штамповщики на штамповочных молотах, прессах и ковочных машинах и их подручные. С отказом в назначении пенсии он не согласен, считает, что запись в его трудовой книжке о переводе в кузнечно-прессовый цех на должность штамповщика 2 разряда тождественна должности штамповщика на штамповочных молотах, прессах и ковочных машинах, указанным в Списке, поэтому отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии нарушает гарантированное государством право на пенсионное обеспечение. Изложив в исковом заявлении указанные выше обстоятельства, истец просил признать отказ пенсионного органа в назначении пенсии необоснованным, обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Кинель-Черкасском заводе шатунных болтов. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дополнил их требованием о назначении и выплате ему льготной пенсии по старости с момента обращения за назначением пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, уточнил требования в части возложения на ответчика обязанности включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания истец уточнил требования и просил назначить ему и выплачивать досрочную пенсию не с момента обращения в пенсионный фонд, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он обратился досрочно, не достигнув 55-ти летнего возраста по рекомендации работников пенсионного фонда, которые указали на необходимость заблаговременного до достижения возраста 55 лет представления необходимых документов для их проверки, а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня достижения возраста 55 лет, в обоснование предъявленного иска дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, подтвердил суду то обстоятельство, что в исключенные органом пенсионного обеспечения периоды работы он работал на работах с тяжелыми условиями труда. Характер его работы был связан с работой в высоких температурных условиях, шума, гари. Он считает, что в его трудовой книжке просто неправильно сделали запись. Также указал, что его брат работал именно по такой же специальности и без каких-либо проблем 11 лет назад ушел на льготную пенсию. Представитель ответчика – ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не признала предъявленного иска, считает отказ в назначении пенсии обоснованным, поскольку истец работал штамповщиком в кузнечно-прессовом цехе и наименование его должности не соответствует прямому указанию должности, поименованной в Списке, утвержденном Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, где указана должность штамповщика на штамповочных молотах, прессах и ковочных машинах и их подручные. В порядке досудебной подготовки по делу начальником Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> представлен письменный отзыв на предъявленный иск. <данные изъяты> Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовую пенсию. Статья 27 упомянутого выше Федерального закона закрепляет право на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан и указывает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно 25 и 20 лет. (п.п.2 п.1 ст. 27 Закона). Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 пункта 1 ст. 27 Закона, применяется Список №, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, включающий перечень производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истец в период своей трудовой деятельности работал в качестве штамповщика 2-го разряда на штамповочном молоте в кузнечно-прессовом цехе Кинель-Черкасского завода шатунных болтов. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, сведениями, выполненными в его трудовой книжке, в которой указаны данные о приеме истца на работу и сведения об увольнении с занимаемой должности, которые вносились в трудовую книжку на основании издаваемых работодателем приказов, то есть по установленной Трудовым Кодексом Российской Федерации (в прошлом КЗоТ) нормам и правилам. <данные изъяты> Решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия необходимого для назначения пенсии специального стажа. (<данные изъяты> Ответчиком при отказе указано, что на момент подачи истцом заявления специальный стаж его работы составил 11 лет 1 месяц 23 дня, пенсионным органом не включен в льготный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 3 года 7 месяцев 18 дней, в должности штамповщика 2 разряда в кузнечно-прессовом цехе на Кинель-Черкасском заводе шатунных болтов. По мнению пенсионного органа занимаемая ранее истцом должность не соответствует должности, поименованной в Списке, утвержденном Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются штамповщики на штамповочных молотах, прессах и ковочных машинах и их подручные. Списком № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе ХI «Металлообработка» подраздел «Кузнечно-прессовое производство» указано, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются штамповщики на штамповочных молотах, прессах и ковочных машинах и их подручные. Закрепляя в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий, и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста с работой в определенной сфере профессиональной деятельности, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются характер работы, функциональные обязанности лиц, работающих на определенных должностях. Из объяснений истца следует, что он работал в должности штамповщика 2 разряда на штамповочном молоте, в указанный выше период он выполнял возложенные на него обусловленные трудовым договором обязанности, никакой другой работы не выполнял, а характер выполняемой им работы в полном объеме соответствовал тяжелым условиям труда, выполняемая им работа по своим квалификационным характеристикам, условиям труда и специфике работы, фактически выполняемым функциям, соответствовала характеристикам профессии «штамповщик на штамповочных молотах, прессах и ковочных машинах». Обстоятельства, на которые ссылается истец, в своих показаниях подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО3 Допрошенные судом свидетели прямо указали о том, что с учетом технологического процесса работы, характера выполняемой работы истец работал в горячем цехе с тяжелыми условиями труда. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела. Показания свидетелей последовательны, согласуются с объяснениями истца, поэтому не вызывают сомнений в своей достоверности и в соответствии с вышеуказанными положениями ГПК РФ судом принимаются во внимание как допустимое доказательство, на которое ссылается истец. Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется путем: признания права, пресечения действий, нарушающих право либо создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» дал судам необходимые разъяснения и указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 – 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществления истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.). (пункт 9 Постановления). Также Пленум Верховного Суда указал, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа отдельных периодов своей трудовой пенсии. Изложенные ответчиком в представленном суду письменном отзыве доводы и мотивы отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивы отказа заседания Комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны и не заслуживают внимания, поскольку обстоятельства о необоснованности отказа в назначении пенсии, на которые ссылается истец, в судебном заседании нашли свое бесспорное подтверждение, суд приходит к выводу, что неправильное написание работодателем занимаемой истцом должности не может являться основанием для отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Таким образом, ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> необоснованно исключило из специального стажа истца периоды его работы и отказало в назначении и выплате досрочной пенсии по старости. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах требования истца являются основанными на законе и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит. Постольку, поскольку истец достиг возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ, на момент его обращения в пенсионный фонд по вопросу назначения пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) истец не достиг указанного выше возраста, наличие 55-ти летнего возраста в числе перечисленных законом оснований является обязательным основанием, право на пенсионное обеспечение у ситца возникло лишь с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с этой даты органу пенсионного обеспечения следует назначить и выплачивать истцу льготную пенсию. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать необоснованным отказ Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> в назначении Захарову <данные изъяты> досрочной трудовой пенсии по старости и признать за Захаровым <данные изъяты>, как лицом, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда право на досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения им 55-ти летнего возраста, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в льготный стаж работы истца период работы на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 3 года 7 месяцев 18 дней в качестве штамповщика в кузнечно-прессовом цехе на Кинель-Черкасском заводе шатунных болтов. Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить и выплачивать Захарову <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения им 55-ти летнего возраста, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>