Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 11 марта 2011 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лазаревой <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области о признании права на льготную пенсию, её назначение и выплату, у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд, в исковом заявлении указала, что она, как лицо, осуществляющее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в соответствии с Федеральным законом № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право на пенсионное обеспечение, с вопросом назначения льготной пенсии обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкаском районе Самарской области. В назначении пенсии ей было отказано, в специальный стаж не были включены период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 8 лет в Кинель-Черкасском ТМО, в том числе отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что данное учреждение не предусмотрено номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №, не был включен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не было включено в льготный стаж время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей продолжительностью 7 месяцев 23 дня. С отказом в назначении пенсии она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что за время её работы в Кинель-Черкасской ЦРБ больница была переименована в Кинель-Черкасское территориальное медицинское объединение (ТМО), снова переименовалась и стала называться Кинель-Черкасская ЦРБ, в результате переименований ни её рабочее место, ни функциональные обязанности не изменялись, изменялось только название учреждения, но переименование не может каким-либо образом отразиться на её праве назначения досрочной пенсии. Изложив в исковом заявлении указанные выше обстоятельства, истица просила признать необоснованным отказ Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе в назначении досрочной пенсии по старости, обязать ответчика назначить и выплатить ей досрочную пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию периоды её работы в Кинель-Черкасском ТМО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 8 лет, отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 10 дней, а также время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей продолжительностью 7 месяцев 23 дня. В судебном заседании истица иск поддержала частично, просила не рассматривать требования о включении в льготный стаж времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, кроме того, уточнила требования, в части даты назначения льготной пенсии, просила обязать орган пенсионного обеспечения назначить и выплачивать пенсию с даты обращения в пенсионный фонд по вопросу назначения пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование предъявленного иска дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика – ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не признала предъявленного иска, считает отказ обоснованным, руководителем Управления Пенсионного фонда в Кинель-Черкасском районе Самарской области суду представлен письменный отзыв на предъявленный иск <данные изъяты>), изложенные в нем доводы и мотивы представитель ответчика ФИО3 поддержала в своих объяснениях, данных в судебном заседании. Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Из дела следует и в судебном заседании установлено, что истица осуществляла и продолжает осуществлять лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в период осуществляемой ею трудовой деятельности Кинель-Черкасская ЦРБ переименовывалась, а именно с ДД.ММ.ГГГГ имела наименование Кинель-Черкасское территориальное медицинское объединение, впоследствии больница вновь переименовалась и стала называться «Кинель-Черкасская ЦРБ», а в настоящее время имеет наименование МУЗ «Кинель-Черкасская ЦРБ». Конституция Российской Федерации в статье 39 каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Часть 2 упомянутой выше нормы Конституции РФ указывает, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовую пенсию. Статья 27 упомянутого выше Федерального закона закрепляет право на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан и указывает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. (п.п. 20, п.1 ст. 27). Из объяснений истицы, представленных суду письменных документов устанавливается, что истица работала и продолжает работать в учреждениях, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, выработав требуемый специальный стаж, по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-УПФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области, где в назначении досрочной пенсии по старости ей было отказано, при этом, в специальный стаж работы истицы специалистами пенсионного фонда не был засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 8 лет в Кинель-Черкасском ТМО, в том числе отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что данное учреждение не предусмотрено номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №, также не был включен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не было включено в льготный стаж время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей продолжительностью 7 месяцев 23 дня. В судебном заседании истица просила не рассматривать её требования о включении в льготный стаж времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы. Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законом. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 – 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществления истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.). (пункт 9 Постановления). Из объяснений истицы судом установлено, что, несмотря на переименование лечебного учреждения, а именно в связи с названием лечебного учреждения Территориальное медицинское объединение, последующее переименование, функциональное направление деятельности учреждения не изменялось, не изменились и функциональные обязанности истицы, её лечебная деятельность, следовательно, изменение наименования учреждения не влечет за собой отсутствие либо утрату установленного законом права на пенсионное обеспечение. Правовую позицию по данному вопросу выразил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и указал, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством лица, занимавшиеся педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения имели право на пенсию за выслугу лет (статьи 80-82 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в Российской Федерации»), которая предоставлялась независимо от достижения общего пенсионного возраста. При этом Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержал требование о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, -назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности. В силу названных выше обстоятельств Конституционный Суд указал, что до установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческую деятельность на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии, периоды их работы в названных учреждениях, не являющихся государственными (муниципальными) должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в подпунктах 10,11, 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Аналогичную правовую позицию по данному вопросу выразил Пленум Верховного Суда РФ в упомянутом выше Постановлении и указал, что при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической деятельности, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10 – 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ним имущество – государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. (пункт 10 Постановления). Из специального стажа истицы органом пенсионного обеспечения необоснованно были исключены периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, поскольку статья 187 ТК РФ, устанавливающая гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации указывает, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, следовательно, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей продолжительностью 7 месяцев 23 дня следует включить в специальный стаж. Доводы органа пенсионного обеспечения и изложенные мотивы о том, что в период нахождении я на курсах повышения квалификации истицей не испытывалась нагрузка, которая имеется при непосредственной работе с больными, за время пребывания на курсах повышения квалификации истицей не велась лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат нормам Трудового Кодекса РФ. Согласно п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается со дня обращения за ней. В судебном заседании бесспорно установлено, что на момент обращения истицы в орган пенсионного обеспечения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного законом льготного исчисления специального стажа, следовательно, истица приобрела право на досрочное пенсионное обеспечение. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать необоснованным отказ Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области в назначении Лазаревой <данные изъяты> досрочной трудовой пенсии по старости. Признать за Лазаревой <данные изъяты> право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, включив в специальный стаж периоды её работы в Кинель-Черкасском ТМО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 7 месяцев 23 дня. Обязать Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области назначить и выплачивать Лазаревой <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости с момента её обращения в Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>