Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 14 марта 2011 года с. Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Проскуриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самара Агро» к Талалаеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств, установил: ООО «СамараАгро» обратилось в суд с иском к ответчику Талалаеву А.Н. о взыскании денежных средств, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СамараАгро» и ФИО5 был заключен агентский договор № на совершение от имени и за счет истца юридически значимых и иных действий, связанных с оформлением земельных участков сельскохозяйственного назначения с целью последующего оформления прав на земельные участки за истцом или иным лицом, указанным истцом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от агента ООО «Самара Агро» денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве аванса за заключение в будущем договора купли-продажи принадлежавшей ответчику земельной доли в размере <данные изъяты>. Заключение договора купли-продажи земельной доли было связано с рядом ограничений, поэтому сразу заключить сделку с собственником не представлялось возможным, это было возможно только после выделения участка, поэтому при передаче агентом денежных средств ответчиком от его имени была оформлена нотариально удостоверенная доверенность, на основании которой агент вправе проводить процедуру выделения и дальнейшего оформления земельного участка. Однако в дальнейшем договор купли-продажи заключен не был, так как после получения аванса ответчик Талалаев А.Н. отозвал доверенность и произвел передачу земельной доли третьему лицу, не возвратив уплаченные деньги. Истец указывает, что ответчик не позднее дня, следующего за днем заключения сделки с третьим лицом по отчуждению земельной доли, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязан был возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, но он неосновательно сберег данные денежные средства, в связи с чем за пользование денежными средствами в названной выше сумме подлежат начислению проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, а также положения ст.ст. 395, 1102 ГК РФ, истец просил взыскать в свою пользу в судебном порядке с ответчика Талалаева А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца - ФИО1, осуществляющая полномочия на основании решения единственного участника ООО «Самара Агро» от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Талалаев А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, адресованное ему судом извещение о необходимости явки в суд возвратилось без вручения адресату по истечении срока хранения почтового отправления. <данные изъяты> Ответчик был надлежащим образом уведомлен о необходимости явки в порядке проводимой судом досудебной подготовки по делу, однако в суд также не являлся, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, исковое заявление с прилагаемыми к нему документами ему направлено и получено. <данные изъяты> У суда имеются объективные сведения, подтверждающие факт регистрации ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, представленные по запросу суда. <данные изъяты> По правилам, установленным ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что между истцом ООО «СамараАгро» и ответчиком Талалаевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли, по которому ответчик получил от истца <данные изъяты> за продажу земельной доли, выдал представителю истца расписку и нотариально удостоверенную доверенность со всеми полномочиями, предоставленными собственнику земельной доли. Однако договор купли-продажи земельной доли между сторонами не был заключен, поскольку ответчик отменил доверенность, выданную представителю и продал свою долю иному лицу, однако полученную от истца по предварительному договору купли-продажи земельной доли денежную сумму ответчик не возвратил. Данные обстоятельства подтверждаются: агентским договором, предварительным договором, распиской ответчика о получении <данные изъяты>. <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Поскольку основной договор купли-продажи земельной доли не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, обязательства ответчика по передаче земельных долей в собственность ООО «СамараАгро» прекращены. Доказательств того, что ответчиком возвращены полученные им денежные средства в размере <данные изъяты> у суда отсутствуют. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст. 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Данное требование означает, что в случае прекращения обязательства из-за невозможности его исполнения, или в связи с добровольным отказом от обязательства обеих сторон, сторона, исполнившая свое обязательство полностью или частично, вправе требовать возврата исполненного. Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания вследствие просрочки в уплате денежных средств, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Истец просит взыскать с ответчика проценты за незаконное удержание денежных средств в сумме <данные изъяты> за период просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, учетная ставка (ставка рефинансирования) на день предъявления иска и на день вынесения решения составляла и составляет <данные изъяты> % годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). <данные изъяты> С учетом требований ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное удержание денежных средств, исходя из ставки рефинансирования – <данные изъяты>. В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами исходя из установленной ЦБ РФ учетной ставки (ставки рефинансирования), что составляет <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, как со стороны, проигравшей спор в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> и объективно подтверждаются квитанцией их оплаты. <данные изъяты> Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты><данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Талалаева <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самара Агро» <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>