Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 28 марта 2011 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., с участием старшего помощника прокурора Козлова А.А., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пустовалова <данные изъяты> к Снигиреву <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда к ответчику Снигиреву С.С., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющимся у него ножом причинил ему <данные изъяты> телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, приговором суда вина ответчика установлена. Истец указывает, что с полученными телесными повреждениями он находился на излечении в <данные изъяты> ЦРБ, изначально в реанимационном отделении, а через два дня был переведен в хирургическое отделение, в общей сложности он находился на излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Причиненный ответчиком материальный вред состоит из потери в заработной плате, стоимости медицинских препаратов, приобретенных по рекомендации врачей. Кроме того, истец указывает, что ему также причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Изложив указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать в судебном порядке с ответчика в свою пользу материальный вред в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг, оказанных адвокатом за подготовку искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Допущенная по ходатайству истца его представитель ФИО5 также поддержала предъявленный иск, считает требования обоснованными. Ответчик Снигирев С.С. предъявленный иск признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельства и доводы, на которые ссылается истец, требуемые истцом суммы возмещения вреда. Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении предъявленного иска, проверив материалы дела, уголовное дело, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом <адрес> было рассмотрено уголовное дело в отношении ответчика Снигирева С.С., по уголовному делу вынесен обвинительный приговор, установивший его вину, в установленном законом порядке приговор вступил в законную силу. (<данные изъяты> Статья 61 ГПК РФ содержит основания для освобождения от доказывания и в силу ч. 4 данной нормы, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, обстоятельства о наличии в преступлении вины ответчика не нуждаются в доказывании, поскольку установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» дал судам необходимые разъяснения и указал, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). (пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ). Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется путем (в том числе): компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Из содержания данной нормы следует, что ответственность за моральный ущерб безусловна и наступает лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Аналогичные разъяснения дал судам Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) и указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими неимущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ). В пункте 3 Постановления Пленум ВС РФ указал, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Статья 1099 ГК РФ содержит общие положения о компенсации морального вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Этой же нормой установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При таких обстоятельствах исковые требования истца основаны на законе. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, перенесшего физическую боль, получившего тяжкий вред здоровью, реальную угрозу его жизни, последующее лечение. При наличии перечисленных выше обстоятельств, считает, что требуемая истцом сумма возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей соотносится с требованиями закона о разумности и справедливости, соответствует характеру и степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, и в достаточной степени компенсирует ему указанный вред. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Из приговора суда усматривается, что ответчик является инвалидом <данные изъяты>, следовательно, по правилам, установленным п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, его следует освободить от уплаты госпошлины в доход государства. Предъявленный иск ответчик признает, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить, взыскать с Снигирева <данные изъяты> в пользу Пустовалова <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>