ОПРЕДЕЛЕНИЕ «11» апреля 2011 года с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой Т.Н., при секретаре Бондаревой Г.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Давлетшина <данные изъяты> к ООО «Технокерамика» и индивидуальному предпринимателю Шакировой <данные изъяты> о признании договора комиссии и договора купли-продажи недействительными сделками и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил: Давлетшин А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Технокерамика» и индивидуальному предпринимателю Шакировой Г.Ф. о признании договора комиссии и договора купли-продажи недействительными сделками и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в исковом заявлении, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> Между ним и представителем ООО «Технокерамика» ФИО6 были достигнуты договоренности, по условиям которых он снимает с регистрационного учета вышеуказанный автомобиль и передает его ООО «Технокерамика», которое в свою очередь берет на себя обязательства по поставке ему кирпича в количестве, оговоренном сторонами. ДД.ММ.ГГГГ он снял с peг. учета автомобиль и передал его вместе с паспортом транспортного средства и транзитными номерами № представителю ООО «Технокерамика». По истечении месяца с момента передачи автомобиля он узнал, что кирпич в счет оплаты КАМАЗа поставлять ему ООО «Технокерамика» не собирается. Автомобиль без его участия был оформлен на ООО «Тахнокерамика», договор по отчуждению прав на автомобиль он не подписывал. От его лица был заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с комиссионером ИП Шакировой Г.Ф., которая заключила договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Технокерамика». Автомобиль прошел регистрацию на имя ООО «Технокерамика» в ГИБДД <адрес>. Договор комиссии он не подписывал. Истец просил суд признать заключенные ДД.ММ.ГГГГ договор комиссии № и договор купли-продажи автотранспортного средства № недействительными по мотиву их ничтожности. Обязать ООО «Технокерамика» передать ему автомобиль <данные изъяты> со всеми документами и полученные доходы за время неправомерного пользования им; снять с регистрационного учета автомобиль <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Технокерамика» оплаченную госпошлину. В ходе предварительного судебного заседания истец Давлетшин А.Р. предложил ответчику ООО «Технокерамика» заключить мировое соглашение, по условиям которого ООО «Технокерамика» выплачивает Давлетшину <данные изъяты> в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты>, проданный по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму <данные изъяты> рублей и в счет оплаты государственной пошлины сумму <данные изъяты> рублей, а всего сумму <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Давлетшин А.Р. сообщает ООО «Технокерамика» реквизиты своего счета в срок до ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. Давлетшин <данные изъяты> отказывается от своих исковых требований к ООО «Технокерамика» и индивидуальному предпринимателю Шакировой <данные изъяты> о признании договора комиссии и договора купли-продажи недействительными сделками и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Представитель ООО «Технокерамика» ФИО2 и представитель ООО «Технокерамика» ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) согласились заключить мировое соглашение на условиях, предложенных истцом Давлетшиным А.Р. Ответчица ИП Шакирова Г.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Условия мирового соглашения записаны в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Им разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное Давлетшиным <данные изъяты> и ООО «Технокерамика» в лице представителя ФИО2 и представителя ФИО3, по условиям которого ООО «Технокерамика» выплачивает Давлетшину <данные изъяты> в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты>, проданный по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму <данные изъяты> рублей и в счет оплаты государственной пошлины сумму <данные изъяты> рублей, а всего сумму <данные изъяты>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Давлетшин А.Р. сообщает ООО «Технокерамика» реквизиты своего счета в срок до ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. Давлетшин <данные изъяты> отказывается от своих исковых требований к ООО «Технокерамика» и индивидуальному предпринимателю Шакировой <данные изъяты> о признании договора комиссии и договора купли-продажи недействительными сделками и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В случае неисполнения ООО «Технокерамика» обязательств, предусмотренных мировым соглашением, оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного судом по письменному ходатайству Давлетшина <данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «Технокерамика» в пользу Давлетшина <данные изъяты> в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты>, проданный по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму <данные изъяты> рублей и в счет оплаты государственной пошлины сумму <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> Производство по делу по иску Давлетшина <данные изъяты> к ООО «Технокерамика» и индивидуальному предпринимателю Шакировой <данные изъяты> о признании договора комиссии и договора кули-продажи недействительными сделками и об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить. Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а