Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 года К – Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Гладышевой О.А. при секретаре Проскуриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузьминой <данные изъяты> к Андреевой <данные изъяты> о взыскании денежных средств у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в принадлежащем ей кафе по адресу: <адрес> сожитель ответчицы разбил телевизор, который находился в зале кафе. Телевизор марки <данные изъяты>. Стоимость данного телевизора <данные изъяты>) рублей. Ответчица сказала, что возместит причиненный ей ущерб в течение двух недель, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчицей. После истечения срока ответчица дважды обещала ей возместить ущерб, но до настоящего времени обещание не выполнила. В результате того, что в зале кафе не работает телевизор и караоке, в марте резко сократилось количество посетителей, как следствие, сократилась ежедневная выручка кафе. Если в предыдущие месяцы выручка составляла в среднем <данные изъяты> тысяч руб., то в марте только удалось получить <данные изъяты> руб. Таким образом, она понесла убытки еще на <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 15 ПС РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В её случае данные обстоятельства можно расценивать как реальный ущерб. Просит взыскать с Андреевой <данные изъяты> в её пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., и упущенную выгоду в сумме <данные изъяты>. руб., а всего <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчицы в её пользу сумму госпошлины <данные изъяты>. и стоимость юридических услуг <данные изъяты> В судебном заседании истица изменила свои требования, просила обязать ответчицу купить ей такой же телевизор: марки <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб., взыскать в её пользу упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> тыс. руб., госпошлину - <данные изъяты>. и стоимость юридических услуг <данные изъяты> В обоснование свих требований дала аналогичные показания, дополнив, что сама она знает о том, что именно сожитель ответчицы разбил телевизор со слов таксиста. Поскольку расписку о возмещении ущерба написала собственноручно ответчица и до настоящего времени ущерб и упущенную выгоду не возместила, она и обязана возместить весь указанный ущерб. Считает, что именно расписка и является доказательством причинения ущерба. Ответчица в судебном заседании частично признала иск и показала, что согласна купить истице телевизор указанной марки, и возместить судебные издержки, остальные требования не признала. Сама она не видела, как разбили телевизор. Поскольку истица и её сын настаивали на возмещении ущерба, все это происходило ночью, она и написала расписку о том, что возместит ущерб. Не исполнила своего обязательства по расписке, так как сожителю не выплачивают заработную плату. Суд, выслушав стороны, изучив дело, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании бесспорно установлено, что действиями ответчицы никакого вреда истице не было причинено. Допустимых доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено. Расписку о возмещении ущерба <данные изъяты>) ответчица написала ночью, под давлением истицы и её сына. Никаких долговых (денежных) обязательств, доказательством которых могла бы служить расписка, у ответчицы перед истицей нет. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело бы или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 01.07. 1996 г. «при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причинных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть предоставлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.д». Никаких допустимых доказательств в обоснование требований по возмещению упущенной выгоды истицей не представлено. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования не основаны на законе, и в их удовлетворении отказано в полном объеме, требования о возмещении судебных издержек удовлетворению также не подлежат. Р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Кузьминой <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через К – Черкасский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>