ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу «23» мая 2011 года с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой Т.Н., при секретаре Коноваловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жильё» на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области, установил: ООО «Жильё» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, Кинель-Черкасским мировым судом <адрес> по делу № вынесено решение о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>., госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. с ФИО1. проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Жилье». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., № - в отношении ФИО1 о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Указанные действия на дату подачи настоящей жалобы не привели к исполнению решения суда в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским мировым судом <адрес> по делу № вынесено решение о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам <данные изъяты> руб., госпошлины <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб., солидарно с ФИО1 и с ФИО2, проживающих по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № - в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> руб., № - в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> руб., солидарно. Указанные действия на дату подачи настоящей жалобы не привели к исполнению решения суда в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским мировым судом <адрес> по делу № вынесено решение о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам <данные изъяты> руб., госпошлины <данные изъяты> руб., почтовых расходов <данные изъяты>., солидарно с ФИО1 и с ФИО2, проживающих по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № - в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> руб., № - в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> руб., солидарно. Указанные действия на дату подачи настоящей жалобы не привели к исполнению решения суда в полном объеме. Согласно п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения исполнительных производств истек, общество с ограниченной ответственностью «Жилье» ДД.ММ.ГГГГ запросило подробную информацию о ходе исполнительных производств с приложением заверенных копий документов в отношении должников ФИО1, и ФИО2 До настоящего времени в адрес организации по вышеуказанным исполнительным производствам поступили только постановления о возбуждении исполнительных производств. Иной информации о ходе исполнительных производств не поступало, соответственно меры принудительного исполнения в отношении должников ФИО1 и ФИО2 не принимались. Должники по указанному в исполнительных документах адресу проживают. Заявитель просит суд: 1. Признать незаконным бездействие по исполнению решения суда судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области по нижеуказанным исполнительным производствам в отношении должников, проживающих по адресу: <адрес> -№ от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.; -№ от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении ФИО1 о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.; -№ от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> руб., (солидарно); -№ от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>.,(солидарно); -№ от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>., (солидарно); -№ от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>., (солидарно); госпошлины в общей сумме <данные изъяты> руб. 2. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области принять все необходимые меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от представителя заявителя ООО «Жильё» – ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поступило изложенное в письменном виде ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу в связи с тем, что ООО «Жильё» претензий к отделу судебных приставов Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области по возбужденным исполнительным производствам в отношении должника ФИО1 и ФИО2, проживающих по адресу: <адрес>, не имеет. Представитель отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не возражал против удовлетворения ходатайства ООО «Жильё» об отказе от заявления. Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае отказ заявителя ООО «Жильё» от заявления не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Жильё» об отказе от заявления и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления в соответствии со ст.221 ГПК РФ представителю заявителя ООО «Жильё» – ФИО4 понятны, о чем имеется отметка в заявлении и протоколе судебного заседания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, 441 ГПК РФ, суд определил: Прекратить производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жильё» на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области в связи с отказом заявителя от заявленных требований. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а