РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 мая 2011 года с. Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой Т.Н., при секретаре Коноваловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Селянкина <данные изъяты> к Водопьяновой <данные изъяты> и Селянкину <данные изъяты> о вселении и установлении порядка пользования жилым помещением, установил: Селянкин И.Е. обратился в суд с иском к Водопьяновой Н.П. и Селянкину Е.И. о вселении и установлении порядка пользования жилым помещением, указав в заявлении, что на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит <данные изъяты> доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчикам принадлежит также по <данные изъяты> доле каждому в указанном жилье. Квартира состоит из двух жилых комнат <данные изъяты>, кухни <данные изъяты>, прихожей - <данные изъяты><данные изъяты> а также вспомогательных помещений (туалета, ванной комнаты) <данные изъяты> Ранее с ответчицей он состоял в браке, который был расторгнут. Ответчик Селянкин Е.И. является его сыном. В связи с прекращением брака и разрывом семейных отношений ему пришлось изменить место своего проживания. От своего права собственности на долю в квартире он не отказывался, в квартире находится все имущество, нажитое в браке с ответчицей. В настоящее время у него возникла необходимость в пользовании жильем, находящимся у него вместе с ответчиками в равно-долевой собственности. Однако ответчики чинят ему препятствия в пользовании жильем, не дают ключей от входной двери. Его желание о вселении в квартиру категорически отвергают. Он считает, что в его пользование может быть выделена жилая комната размером <данные изъяты>, в пользование ответчиков - жилая комната размером <данные изъяты>, другие помещения должны находиться в общем пользовании. Истец просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и установить следующий порядок пользования указанной выше квартирой: выделить ему в пользование жилую комнату размером <данные изъяты>, в пользование ответчиков - жилую комнату размером <данные изъяты>, другие помещения в квартире определить в совместное с ответчиками пользование. Истец Селянкин И.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца ФИО8 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил содержание искового заявления, дополнительно пояснил, что истец в настоящее время по состоянию здоровья вынужден оставить работу и желает проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По порядку пользования помещениями квартиры соглашение сторонами не достигнуто. Также стороны не пришли к соглашению по разделу квартиры с выплатой денежной компенсации, у истца нет возможности выплатить ответчикам денежную компенсацию. Просит вселить Селянкина И.Е. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и установить следующий порядок пользования указанной выше квартирой: выделить Селянкину И.Е. в пользование жилую комнату размером <данные изъяты>, в пользование ответчиков - жилую комнату размером <данные изъяты>, другие помещения в квартире определить в совместное с ответчиками пользование. Ответчица Водопьянова Н.П. в судебном заседании исковые требования в части вселения признала, исковые требования об определении порядка пользования спорной квартирой не признала и пояснила, что у неё на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, есть план и договор. Доли в праве собственности на квартиру её, истца и их сына <данные изъяты>. равные – 1/3. Она оплачивает коммунальные услуги по квартире полностью, налог на имущество оплачивает каждый собственник за себя. Она возражает против выдела одной комнаты истцу, так как площадь комнаты не соответствует его доле. В квартире зарегистрированы она, её дочь <данные изъяты>, сын Селянкин Е.И. и истец. Постоянно в квартире проживают она, её муж ФИО1, дочь ФИО3. Сын <данные изъяты> пользуется квартирой, когда приезжает из <адрес>, где он работает. Истец после их развода квартирой не пользуется. Он проживает в <адрес> со своей сожительницей в её жилом помещении, у них совместный ребенок. До суда истец не обращался к ней с вопросом о вселении и определении порядка пользования квартирой. Она не возражает против его вселения в квартиру, передачи ему ключей от квартиры. Но она не согласна на передачу истцу комнаты площадью <данные изъяты> кв.м одному, поскольку в таком случае передачей в пользование ей и сыну комнаты площадью <данные изъяты> кв.м будут ущемлены их права. В случае вселения Селянкина И.Е. в квартиру она не будет возражать против пользования истцом всеми помещениями квартиры. По размещению его вещей в квартире они договорятся. С этим вопросом он к ней не обращался до настоящего времени. Просит в иске Селянкину И.Е. в части выделения в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м отказать. Ответчик Селянкин Е.И. в судебном заседании не возражал против вселения истца в спорную квартиру, подтвердил объяснения ответчицы Водопьяновой Н.П. и пояснил, что он вместе с отцом Селянкиным И.Е. может пользоваться одной комнатой, но против того, чтобы отец один пользовался комнатой. Он (ответчик) работает в <адрес> и снимает там квартиру, но в свою квартиру в <адрес> он приезжает, пользуется ею. Его спальное место находится в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. Он согласен с тем, чтобы все помещения остались в совместном пользовании собственников. Просит отказать истцу в иске в части определения порядка пользования квартирой. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии с п.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Согласно п.п. 1, 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ). В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из п. 12 руководящих разъяснений Постановления № Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если существует техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой. В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Судом установлено, что спорное жилое помещение находится в общей совместной собственности Селянкина И.Е., Селянкина Е.И., Водопьяновой Н.П., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании и состоит из двух раздельных жилых комнат площадью: <данные изъяты> кв.м. Согласно договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана Селянкину <данные изъяты>, Селянкиной <данные изъяты> и Селянкину <данные изъяты> в совместную собственность, то есть на каждого из них приходится 1/3 доля квартиры, что также не оспаривается сторонами. При этом, согласно плану квартиры, выданному Кинель-Черкасским филиалом ГУП СО «ЦТИ», жилая площадь указанной в иске двухкомнатной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, соответственно на долю истца приходится <данные изъяты> кв.м, ответчицы <данные изъяты>. - <данные изъяты> кв.м, ответчика Селянкина Е.И. - <данные изъяты> кв.м. Размер комнаты, которую истец просит передать в его пользование - жилой площадью <данные изъяты> кв.м, не соразмерен его доли, <данные изъяты>. Соответственно размер комнаты, которую истец просит передать в пользование ответчиков жилой площадью <данные изъяты> кв.м, также несоразмерен их долям, <данные изъяты> Сторонами не оспаривается, что технической возможности передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений квартиры, оборудования отдельного входа, не имеется. Ответчики в судебном заседании не возражали против пользования истцом всеми помещениями квартиры либо пользования истцом комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м, совместно с сыном Селянкиным Е.И. Представитель истца возражал против предложенного ответчиками порядка пользования квартирой. Согласно справке администрации сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Водопьянова <данные изъяты>, ФИО3, Селянкин <данные изъяты>, Селянкин <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что ответчики в указанной квартире проживают и в дальнейшем намерены проживать, истец не проживает в квартире длительное время, следовательно, порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не сложился. Поэтому удовлетворение заявленных требований к ответчикам Водопьяновой Н.П. и Селянкину Е.И. и закрепление за ними одной комнаты <данные изъяты>, размер площади которой меньше их долей в совокупности, влечет нарушение нормы, предусмотренной п. 2 ст. 247 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Из буквального толкования данной нормы следует, что денежная компенсация за пользование имуществом, приходящимся на долю одного из участников общей долевой собственности, может быть взыскана судом с других участников (участника), владеющих и пользующихся данным имуществом, только в случае, если этого требует сам не владеющий и не пользующийся сособственник. Судом установлено, что соглашение о денежной компенсации за владение и пользование имуществом, приходящимся на долю истца, сторонами не достигнуто. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При указанных обстоятельствах, в силу вышеназванных норм закона исковые требования Селянкина И.Е. о вселении подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения исковых требований Селянкина И.Е. к Водопьяновой Н.П. и Селянкину Е.И. об определении порядка пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках заявленных истцом требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Селянкина <данные изъяты> удовлетворить частично. Вселить Селянкина <данные изъяты> в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В удовлетворении требования об определении порядка пользования квартирой отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а