О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «3» июня 2011 года с. Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой Т.Н., при секретаре Коноваловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Попова Павла <данные изъяты> к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, установил: Попов П.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определённых Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», необходимых для государственной регистрации документов в отношении ООО <данные изъяты>» и восстановлении срока для обжалования решения Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> об отказе в государственной регистрации ООО «<данные изъяты> В судебном заседании представитель МИ ФНС России № по <адрес> ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала и заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с его подведомственностью арбитражному суду, ссылаясь на ст. ст. 27, 29, 33, 197 АПК РФ. Заявитель Попов П.А. и его представитель Старостин П.В. возражали против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции. Кроме того, заявитель является студентом, для обращения в арбитражный суд у него имеются материальные затруднения. Выслушав мнения заявителя и его представителя, суд находит ходатайство представителя МИ ФНС России № по <адрес> подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. (п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 228-ФЗ) Пунктом 3 части 1 статьи 33 АПК РФ предусмотрено: арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требования, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Таким образом, вопрос о подсудности дел об оспаривании отказа в государственной регистрации разрешается в зависимости от целей деятельности юридического лица, которые определяют организационно-правовую форму юридического лица при создании. На основании п. 2.1 Устава Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», утвержденного решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. На основании п. 2.4 Устава предметом деятельности Общества является: растениеводство; животноводство; предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг; производство продуктов мукомольно - крупяной промышленности, крахмалов и крахмалопродуктов; производство прочих пищевых продуктов; оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем, и живыми животными; оптовая торговля в специализированных магазинах; оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами; оптовая торговля топливом; розничная торговля в неспециализированных магазинах; иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством. Аналогичные виды деятельности заявлены при регистрации ООО «<данные изъяты> что подтверждается сведениями о видах экономической деятельности, которые подлежат включению в Единый государственный реестр юридических лиц на основании <данные изъяты> Заявления № о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). При указанных обстоятельствах настоящее дело не подлежит рассмотрению в Кинель-Черкасском районном суде Самарской области, поскольку данный спор подведомственен арбитражному суду. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Возражения Попова П.А. и его представителя Старостина П.В. против прекращения производства по делу, их утверждения о том, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, не основаны на законе, поэтому не могут быть приняты судом во внимание. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд определил: Производство по гражданскому делу по заявлению Попова <данные изъяты> к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица прекратить в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>