О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 июня 2011 года. с.Кинель-Черкассы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ООО «Жилье» на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, У С Т А Н О В И Л : Директор ООО «Жилье», оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по исполнению вынесенного мировым судьей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по квартплате, оплате коммунальных услуг, почтовых расходов и госпошлины, обратился в суд, изложив в заявлении обстоятельства своих требований, просил признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры, направленные на исполнение судебного приказа, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Дело к слушанию в судебном заседании было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, до начала судебного заседания представитель ООО «Жилье» Ермохин А.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) представил письменное заявление, отказался от заявленных требований, просил прекратить судебное производство. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. По аналогии с данной нормой суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» также дал судам необходимые разъяснения и также указал, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого судом к производству заявления по данной категории дел не исключается. (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ). Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Принять отказ ООО «Жилье» от заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, производство по делу прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>