Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года К – Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Гладышевой О.А., при секретаре Проскуриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мосейчук <данные изъяты> к Чуб <данные изъяты> <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в танцевальном зале в здании дома культуры «Мечта» по <адрес> п. <адрес> в ходе ссоры с ним (истцом) на почве личных неприязненных отношений умышленно, сознавая, что своими действиями причиняет повреждения, физическую боль и, желая этого, нанес ему удар кулаком по лицу. Затем, когда они вышли из здания, ответчик, продолжая свои преступные действия, нанес ему еще один удар кулаком по лицу. Своими действиями ответчик причинил ему повреждение - закрытый перелом нижней челюсти в области угла слева, которое относится к среднему вреду здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № 140 Самарской области ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком - 8 месяцев. Данным преступлением ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Кроме материального ущерба действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб., так как он испытывал физическую боль, проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ г. - ему были наложены шины. Затем, после снятия шин ему было рекомендовано щадящее питание - жидкая и протертая пища в течение месяца. Кроме того, из – за травмы он не имел возможности трудоустроиться. До настоящего времени ответчик не возместил ему материальный ущерб и моральный вред. Просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>. руб., оплату юридических услуг <данные изъяты> руб. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнив, что он испытывал физические страдания по той причине, что сразу после травмы ему были наложены шины, он длительное время не мог полноценно питаться, употреблял только жидкую пищу через трубочку. Продолжительное время он испытывал боль в месте перелома, а онемение нижней челюсти слева испытывает до настоящего времени. Ответчик в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда признал иск на сумму <данные изъяты> руб., потому что так считает, остальные исковые требования не признал. Суд, выслушав стороны, изучив дело, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в танцевальном зале в здании дома культуры «Мечта» по <адрес> в ходе ссоры причинил истцу повреждение - закрытый перелом нижней челюсти в области угла слева, которое относится к среднему вреду здоровью <данные изъяты> Приговором мирового судьи судебного участка № 140 Самарской области ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком - 8 месяцев <данные изъяты> В результате причинной травмы истец испытывал боль, физические и нравственные страдания по той причине, что сразу после травмы ему были наложены шины, он длительное время не мог полноценно питаться, говорить, работать, употреблял только жидкую пищу через трубочку. Продолжительное время он испытывал боль в месте перелома, онемение нижней челюсти слева испытывает до настоящего времени. Допустимых доказательств, опровергающих указанные доводы истца, суду не представлено. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, продолжительность его заболевания в результате умышленно причинной ему ответчиком травмы, продолжительный период времени отсутствия возможности полноценно питаться, говорить, трудоустроиться, наличие чувства онемения нижней челюсти слева до настоящего времени, суд считает, что сумма в <данные изъяты> рублей компенсирует ему причинные нравственные и физические страдания. Суд при определении размера компенсации морального вреда также учитывает, что ответчик - здоров, трудоспособен, работает, не имеет иждивенцев, до настоящего времени в добровольном порядке никак не компенсировал причинный вред и материальный ущерб, признал исковые требования в части возмещения материального ущерба в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, сумма в <данные изъяты> руб., которую истец оплатил за услуги юридической консультации <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина - <данные изъяты> руб. по иску, от уплаты которой истец освобожден на основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса, подлежит взысканию в доход государства с ответчика. Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с Чуб <данные изъяты> в пользу Мосейчук <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> рубля <данные изъяты>., в остальной части иска отказать. Взыскать с Чуб <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через К – Черкасский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>