О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 июня 2011 года. с.Кинель-Черкассы Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Черепановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стаценко <данные изъяты> к Грибцовой <данные изъяты> об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, у с т а н о в и л : Истица обратилась к мировому судье с названным выше иском к ответчице Грибцовой Т.С., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что она является собственницей дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ранее на указанном выше участке стоял небольшой дом, который сгорел в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ она, получив разрешение на строительство, начала строить новый дом, в ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию. Через её двор для электроснабжения дома ответчицы Грибцовой Т.С., проживающей по соседству, проходит электропровод, в ДД.ММ.ГГГГ ответчиц переделала электроснабжение своего дома таким образом, что электропровод проходит без её (истицы) согласия, через её участок, по крыше её дома, провод не натянут, не сделана основа для его прочности. На её неоднократные требования и обращения к ответчице о проведении линии электропередач в соответствии с предъявляемыми требованиями, ответчица отвечает отказом. Данная линия электропередачи имеет промежуточную опору в виде деревянного телефонного столба, расположенного во дворе дома ответчицы, столб в аварийном состоянии, на улице также имеется столб, который наклонившись, натягивает провод, поэтому имеется угроза падения столба, возможного порыва провода. Изложив в исковом заявлении названные выше обстоятельства, истица просила обязать ответчицу устранить препятствия в осуществлении её прав, убрать электропровод с её земельного участка. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело для рассмотрения по подсудности передано в районный суд. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истица представила суду письменное заявление, в котором указала об отказе от предъявленного иска, ссылаясь на то, что спор между нею и ответчицей разрешен во внесудебном порядке, также указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным его принять. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Принять отказ Стаценко <данные изъяты> от иска к Грибцовой <данные изъяты> об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, в связи с отказом от иска производство по делу прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>